Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Костюков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге «Грязи-Телелюй» в районе поворота на «Аэроклуб» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пищулиной М.В., под управлением Пищулина А.С.; марки «Нисан-Прессеа» государственный регистрационный знак №, под о управлением Костюкова А.В., собственником которого он является; марки «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Федотову М.А., под управлением Некрасова Г.В. Виновником ДТП признан Некрасов Г.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. - без учета износа деталей поврежденного транспортного средства. Истец обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском о взыскании страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП. Решением Советского районного суда г. Липецка с ответчика в пользу Костюкова А.В. была взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средствав сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Костюков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, Цыплухин Е.А., действующий на основании доверенности от 30 января 2012 года, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого в качестве страхового риска указана - гражданская ответственность; страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей; возмещение потерпевшему производится без учета износа запасных частей.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки не сообщил.
Третьи лица - Некрасов Г.В., Пищулина М.В., Пищулин А.C., Федотов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пищулиной А.В., Костюкова А.В. к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Пищулиной М.В. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Костюкова А.В. - страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11).
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Г.В., управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Федотову М.А., двигался по автодороге Грязи - Телелюй со стороны с. Красная Дубрава в сторону Аэроклуба. В районе поворота на Аэроклуб Некрасов Г.В., нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан-Прессеа» государственный регистрационный знак №, под управлением Костюкова А.В., затем с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, под управлением Пищулина А.С.
В результате ДТП, автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Пищулиной М.В.и автомобиль марки «Нисан-Прессеа» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Костюкову А.В., получили механические повреждения.
Вина ответчика Некрасова Г.В. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена.
Гражданская ответственность Некрасова Г.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия».
Также, из решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ущерб поврежденного автомобиля марки «Нисан-Прессеа» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Костюкову А.В. с учетом износа составил в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Анализируя указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что в связи с наступлением страхового случая - ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства суд признает установленными и, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, не подлежащими доказыванию вновь.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Судом установлено, что гражданская ответственность Некрасова Г.В., виновного в совершении ДТП, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности ДоСАГО (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого, страховая сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора возмещение ущерба потерпевшему, в случае наступления страхового случая, производится без учета износа запасных частей (л.д.9).
При рассмотрении гражданского дела по иску Пищулиной Марии Владимировны, Костюкова Антона Владимировича к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан-Прессеа» государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей и деталей составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а без учета износа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом калькуляцией. Сумма ущерба страховой компанией не была оспорена. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу недоплаченной суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета износа запасных частей) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей. Коль скоро истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, ОСАО «Ресо - Гарантия», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из размера удовлетворенных исковых требований), от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Костюкова А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Костюкова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.
