Дата принятия: 14 мая 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
при секретаре Можней С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Г. Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аракелян Г. Г. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации,
с участием истца Аракелян Г.Г., его представителя Пигуновой В.В.,
у с т а н о в и л :
Аракелян Г. Г., его несовершеннолетний сын Аракелян Г. Г., Саакян Н. З. и Аракелян Г. Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности <адрес> отказано истцу в приобретении указанного жилья в собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с несоответствием представленных им документов, необходимых для заключения договора, требованиям закона.
Дело инициировано иском Аракелян Г. Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать за ним и сыном право на приватизацию квартиры № в доме № по <адрес>, обязав администрацию Ровеньского района заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственности в равных долях указанной квартиры на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что ранее постановленным решением Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исследовались обстоятельства предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры, и установлено, что они занимают квартиру № в доме № по <адрес> на законных основания по договору социального найма. Зарегистрированная в данном жилом помещении гражданка ФИО6 решением суда признана утратившей право пользования жильем. В настоящее время зарегистрированные и проживающие в квартире Саакян Н.З. и Аракелян Г. Г. от участия в приватизации отказываются, в связи с чем истец полагает необоснованным отказ администрации Ровеньского района в заключении с ним и его сыном договора о бесплатной передаче жилья в собственность, поскольку ранее право приватизация жилья он и его сын не использовали.
Представитель ответчика администрации Ровеньского района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении исковые требования не признает, поскольку имеющиеся у истца документы о предоставлении жилого помещения содержат противоречия в нумерации занимаемой им квартиры, которая не соответствует номеру квартиры и наименованию улицы, указанным в договоре социального найма, в связи чем полагают, что договор социальной найма заключен с Аракелян Г. Г. неправомерно и право на приватизацию у него отсутствует.
Третьи лица – Саакян Н.З. и Аракелян Г. Г. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях на имя суда указали, что исковые требования признают, от участия в приватизации жилого помещения отказываются, не возражают против заключения договора приватизации с истцом и его несовершеннолетним сыном.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из постановления главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аракелян Г. Г. на основании его личного заявления и заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить комнату № по <адрес> общей площадью 11,07 кв.м.
Согласно данному постановлению истцу выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения на состав семьи - мать Саакян Н.З. и брат Аракелян Г. Г. (л.д.6-7). Ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания матери истца – Саакян Н.З. на основании распоряжения главы администрации Ровеньского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» без номера следует, что номер дома с № ком. № изменен на № ком. № по <адрес> на основании постановления главы администрации Ровеньского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование улицы с <адрес> ком. № на <адрес>
Из копии паспорта истца Аракелян Г.Г. усматривается, что по исполнении совершеннолетнего возраста он сразу же зарегистрировался в квартире, занимаемой им по договору социального найма. При этом первоначально номер квартиры был 28, а затем в связи с изменением нумерации квартиры, зарегистрирован в квартире № по тому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аракелян Г.Г. и МУП «Служба заказчика» заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № по <адрес> (л.д.8-10).
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что изменение наименования улицы и установление нумерации домов произведено администрацией в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06октября2003года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 14 ч.1 п.21) и в соответствии с Уставом муниципального образования. Поэтому доводы ответчика о неправомерности действий администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», вынесшей постановление об изменении нумерации квартиры и наименования улицы и последующему заключению с истцом договора социального найма на квартиру №, являются несостоятельными.
Суд также учитывает, что согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от ДД.ММ.ГГГГ, количество квартир в жилом доме № по <адрес> составляет 27, столько же квартир числится и по похозяйственному учету. Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира № с инвентарным номером №, имеет общую площадь 9,9 кв.м.
Кроме этого, суд принимает во внимание и то, что при рассмотрении Ровеньским районным судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску ФИО6, по встречным искам Саакян Н.З., Аракелян, администрации городского поселения «<адрес>», исследовался вопрос о предоставлении семье истца спорной квартиры. Данным решением установлено, что нумерация квартир в жилом доме неоднократно изменялась, однако суд пришел к выводу о том, что семье Саакян Н.З. предоставлялась именно квартира № по <адрес>.
Статьей ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного выше Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец, как наниматель жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма и члены его семьи вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, а отказ администрации Ровеньского района в заключении договора приватизации является незаконным.
Статей 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» и свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец и его несовершеннолетний сын Аракелян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
Из справки администрации Ровеньского района усматривается, что истцы правом бесплатной приватизации жилищного фонда на территории Ровеньского района не воспользовались (л.д.19). Отсутствие у истцов в собственности недвижимого имущества подтверждается уведомлениями Ровеньского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают доводы, на которые он ссылается как на основание заявленных требований.
Поскольку проживающие в жилом помещении Саакян Н. З. и Аракелян Г. Г. отказались от участия в процессе приватизации жилого помещения, то за истцом и его несовершеннолетним сыном надлежит признать право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», обязав администрацию Ровеньского района заключить с ними договор на бесплатную передачу квартиры в собственность в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Аракелян Г. Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аракелян Г. Г. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации признать обоснованным и удовлетворить.
Признать за Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетним сыном Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилого помещения – <адрес>.
Обязать администрацию Ровеньского района Белгородской области заключить с Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ и Аракелян Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ договор на бесплатную передачу в собственность в равных долях жилого помещения – квартиры с инвентарным номером №, кадастровый номер 31:24:00:00:53/17:0001/А43, общей площадью 9,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
Судья И.М.Горбачева
.
