Решение от 14 мая 2013 года

Дата принятия: 14 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2013 г.       г. Бирюч
 
    Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максимовой С.А.
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Яценко В.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление административной комиссии при администрации Красногвардейского района о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Красногвардейского района от "дата" Яценко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Постановлением установлено, что "дата" в <адрес> в районе магазина <данные изъяты> был выявлен факт стоянки грузового фургона в разукомплектованном состоянии, принадлежащего Яценко В.М..
 
    На данное постановление Яценко В.М. подал жалобу. Считает постановление от "дата" незаконным и необоснованным, поскольку его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не имеется. Сослался на то, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере торговли. "дата" он на автомобиле приехал на рынок <адрес> и стал производить торговлю товаром. В этот день был задержан работниками полиции и помещен в ИВС ОМВД по Красногвардейскому району за неоплаченные штрафы. Мировым судом ему было назначено наказание в виде административного ареста, который он отбывал до "дата". При задержании он объяснял работникам полиции, что его автомобиль останется на рынке, но никто не реагировал. Следовательно, автомобиль остался стоять на <адрес> в районе магазина <данные изъяты> без присмотра с "дата" по "дата" не по его вине. Во время составления протокола об административном правонарушении он был разукомплектован, так как находился без надзора. Он не мог предвидеть, не предвидел, и не должен был предвидеть, что именно на рынке его задержат работники полиции, и не дадут возможности отогнать автомобиль домой. Просит постановление административной комиссии при администрации Красногвардейского района от "дата" отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Яценко В.М. жалобу поддержал и дал объяснения, соответствующие письменному тексту жалобы.
 
    Представитель административной комиссии при администрации Красногвардейского района Головин Ю.К. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что автомобиль Яценко В.М. длительный период времени находился в разукомплектованном виде на территории муниципального образования <адрес>, что создавало угрозу вблизи находящимся магазинам, препятствовало уборке территории. Данный автомобиль не убирался Яценко В.М. с зимы 2013 г.. У Яценко В.М. около пяти автомобилей, которые находились также около магазина <данные изъяты>, за нахождение которых он был привлечен к административной ответственности работниками ГИБДД. Считает постановление от "дата" является законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает в удовлетворении жалобы отказать.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление.
 
    В судебном заседании установлено, что обстоятельств, влекущих отмену постановления административной комиссии при администрации Красногвардейского района от "дата" не имеется. Указанное постановление соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. В постановлении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства дела, установленные административным органом, доказательства на которых основаны выводы об этих обстоятельствах и закон которым руководствовалась комиссия при вынесении постановления. Само постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» проезд, остановка, стоянка транспортных средств на детских площадках, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет административную ответственность.
 
    По убеждению суда Яценко В.М. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Его вина подтверждается материалами административного дела, показаниями представителя административной комиссии при администрации Красногвардейского района и свидетелей Ю.Н., О.В., А.И..
 
    Из материалов дела видно, что "дата" специалистом ЖКХ администрации городского поселения «Город Бирюч» Ю.Н. в отношении Яценко В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "дата" в 10 часов в <адрес> в районе магазина <данные изъяты> находился его грузовой фургон «ROBUR» в разукомплектованном состоянии, то есть допустил стоянку автомобиля вне специально отведенном месте, что не отрицалось Яценко В.М.. В объяснениях Яценко В.М. собственноручно указал: «машину оставлял в укомплектованном состоянии, во время нахождения под стражей за просрочку оплаты штрафов, в машине разбили стекла». Данный протокол Яценко В.М. подписан, ему были разъяснены права, в том числе и право воспользоваться помощью адвоката, замечаний от него не поступало.
 
    Согласно фотоснимков у автомобиля разбиты стекла, отсутствует левое зеркало.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей Ю.Н. (на момент составления протокола работал специалистом по благоустройству городского поселения «г. Бирюч») и О.В. (специалист по охране общественного порядка и пожарной безопасности) пояснили, что "дата" ими проводился рейд, было выявлено правонарушение - на протяжении длительного времени (с зимы 2013 г.) грузовой фургон «ROBUR», принадлежащий Яценко В.М., находился в разукомплектованном виде около магазина <данные изъяты>, на земельном участке городского поселения, то есть вне специально отведенного для стоянки места. Автомобиль стоял и в ночное время. Его нахождение мешало уборке территории, создавало угрозу рядом расположенным магазинам <данные изъяты>, <данные изъяты> и носило не эстетичный вид. Поскольку выяснилось, что владелец автомобиля отбывал административный арест, протокол об административном правонарушении был составлен после его освобождения - "дата". С "дата" указанный автомобиль там не стоит.
 
    Свидетель А.И. показал, что он в послеобеденное время производит уборку территории городского поселения в районе рынка и магазина <данные изъяты>. Он подтвердил, что "дата", да и ранее, грузовой автомобиль «ROBUR» находился в разукомплектованном виде около магазина <данные изъяты>, там нет специальной стоянки. Автомобиль мешал ему качественно производить уборку, поскольку под него залетает мусор.
 
    Ссылка Яценко В.М., что автомобиль разукомплектовали в период, когда он отбывал административный арест, что его вины нет в том, что автомобиль стоял в разукомплектованном состоянии, так как кроме него никто не мог его убрать, необоснованна и опровергается показаниями допрошенных свидетелей.
 
    Согласно справке администрации Засосенского сельского поселения с Яценко В.М. проживают его сын Н.В., и жена Г.С., дочь Е.В.. Они могли позаботиться о сохранности указанного автомобиля и не оставлять его без присмотра. Тем более со слов Яценко В.М., во время отбывания им ареста, после проведения рейда работниками городского поселения, его сотрудники оттянули автомобиль к его домовладению. С жалобами на действия сотрудников полиции, с заявлением о причинении ущерба Яценко В.М. в правоохранительные органы не обращался.
 
    Довод Яценко В.М. о том, что земельный участок, на котором стоял его разукомплектованный автомобиль не относится к местам, на которых запрещена стоянка транспортных средств, несостоятелен. Специально отведённого места для стоянки там не имеется, обозначающих стоянку знаков, ограждений нет. Наличие знака на повороте к рынку, запрещающего стоянку с 18 по 8 час. не содержит разрешения стоянки автомобиля в ночное время и в районе магазина <данные изъяты>.
 
    Частью 1 статьи 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрено, что стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
 
    В данном случае, автомобиль Яценко В.М. был разукомплектован и стоял вне специально отведенном для стоянки месте.
 
    Следовательно, в действиях Яценко В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», а именно - стоянка разукомплектованного транспортного средства вне специально отведенных для стоянки мест.
 
    Ссылка Яценко В.М. на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие опровергается самим протоколом, в котором содержатся его подпись и объяснения, показаниями свидетелей.
 
    Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Протоколом об административном правонарушении от "дата" подтверждается факт правонарушения Яценко В.М. и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Указание в постановлении протокола об административном правонарушении от "дата" является ошибочным.
 
    При производстве по административному делу права и законные интересы Яценко В.М. нарушены не были.
 
    Постановление от "дата" вынесено правомочным органом, в предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности. Наказание назначено Яценко В.М. соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии от "дата" не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Решил:
 
    Жалобу Яценко В.М. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Красногвардейского района от "дата" о привлечении Яценко В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области № 35 от 4 июля 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение 10 суток, через районный суд.
 
    Председательствующий судья       Максимова С.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать