Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по искуРыбкина ФИО8 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
при участии в судебном заседании:
истца Рыбкина В.Н.,
третьего лица ФИО7,
установил:
Рыбкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. В обоснование иска истец Рыбкин В.Н. указал, что он является нанимателем этой квартиры по договору социального найма. В квартире была произведена перепланировка: уменьшение жилой площади на 3,69 м............. за счет выполнения коридора площадью 1,7 м............. и увеличения площади кладовой до 4,6 м............. Истец прошел согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.
В судебном заседании истец Рыбкин В.Н. исковые требования поддержал, в объяснениях сослался на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить иск, объяснила, что в материалах дела имеется ее письменное согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен в установленном законом порядке, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений против иска от него не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как указано в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Рыбкин В.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, N....
В указанной квартире зарегистрированы истец Рыбкин В.Н., третье лицо ФИО7 (дочь истца), малолетние внуки истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки ............. от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании из объяснений истца, третьего лица, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения также установлено, что в этой квартире осуществлена перепланировка, выразившаяся в следующем:
произведен перенос деревянной перегородки между помещениями №*** и №***, в результате чего за счет части жилой комнаты №*** увеличена площадь кладовой №*** до 4,6 м.............;
в помещении №*** установлена перегородка, выполненная из бруса, обшитого ДСП, в результате чего из части жилой комнаты №*** выполнен коридор №*** площадью 1,7 м.............
В результате произведенной перепланировки произошло уменьшение жилой площади на 3,69 м..............
Из сообщения администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что истцом не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения №*** по N..., следовательно, произведенная перепланировка является самовольной по признаку осуществления ее без решения о согласовании с органом местного самоуправления.
Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, не создано угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается:
- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденным главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", о соответствии перепланированного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",
- согласованием с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,
- заключением начальника отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при перепланировке,
- техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций N... в г. Ельце, выполненным ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, несущих стен – исправное, перекрытия – работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, квартира после перепланировки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Возражений на иск Рыбкина В.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Ответчик – администрация г. Ельца – не заявлял требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в N... в г. Ельце, нанимателем которой является истец, была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, то есть без получения необходимого на это решения о согласовании с органом местного самоуправления. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры, не снижают несущую способность квартиры, а потому возможно использование данного жилого помещения по его прямому назначению.
Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как он является нанимателем жилого помещения, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Рыбкина В.Н. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить квартиру № N... в г. Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии, с уменьшением жилой площади на 3,69 м............. а именно:
с переносом перегородки между помещениями №*** и №***, в результате чего за счет части жилой комнаты №*** увеличена площадь кладовой №*** до 4,6 м.............;
с установкой в помещении №*** перегородки, в результате чего из части жилой комнаты №*** выполнен коридор №*** площадью 1,7 м..............
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру № N... в г. Ельце Липецкой области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца.
Председательствующий
судья Б.И. Юрченко
