Решение от 14 мая 2013 года

    Дело №12-32
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Аша 14 мая 2013 года
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Р.С. Нусратова
 
    при секретаре Д.Ф. Корсуновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведовой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление о назначении административного наказания <номер>; <номер> государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <номер> по пожарному надзору Пудовкина И.В. от <дата>, вынесенного по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шведова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания <номер>; <номер>, вынесенное государственным инспектором Отдела надзорной деятельности <номер> по пожарному надзору Пудовкиным И.В. от <дата>, которым она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
 
    Шведова Н.А. просит в жалобе и дополнениях к ней данное постановление отменить, ссылаясь на то, что <дата> инспектором ОНД №10 была проведена плановая проверка объекта, находящегося по адресу: <адрес>. По итогам проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 г., ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники помещений; лица, уполномоченные владеть или распоряжаться имуществом. Исходя из правоустанавливающих документов, общая площадь нежилого помещения – магазина (<адрес>) составляет 225 кв.м., собственником является физическое лицо – Шведовой Н.А.. Согласно договора аренды от <дата> Шведова Н.А. предоставила ООО «Юрлицо1» во временное владение и пользование часть рассматриваемого помещения, площадью 50 кв.м. (часть торгового зала). Таким образом, истец может нести ответственность за нарушения, совершенные в пределах переданных ему площадей, то есть 50 кв.м., которые в свою очередь, составляют всего 1/4 от общей площади магазина. Фактически все перечисленные в постановлении нарушения относятся только к собственнику объекта, который в свою очередь, использовал большую часть магазина в предпринимательской деятельности. Как было выше сказано, ООО «Юрлицо1» пользовался только частью торгового зала (общая площадь 131, 6 кв.м.) складом и иными подсобными помещениями истец не владел и не пользовался. А значит, некоем образом не имел возможности, да в общем-то, и законных оснований для совершения действий по соблюдению требований пожарной безопасности во всем помещении. При вынесении обжалуемого постановления должностными лицами не учтены данные обстоятельства, имеющие значение для установления состава правонарушения и как следствие привлечения к ответственности, более того, в ходе проверки не исследована площадь, используемая непосредственно обществом, что в итоге привело к принятию неправильного решения Согласно положениям КоАП, привлечение к административной ответственности лица возможно только при наличии полного состава правонарушения. Исходя из вышеизложенного, должностным лицом неверно установлен субъект правонарушения, а также во вменяемом правонарушении отсутствует объективная сторона, что явно свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Из этого следует вывод, что привлечение к административной ответственности Шведовой Н.А. незаконно. Об указанном факте, по мнению заявительницы, также свидетельствует решение Арбитражного суда Челябинской области от <дата>.
 
    В судебном заседании Шведова Н.А., на доводах изложенных в жалобе настаивала, просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Представитель ОНД № 10 и государственный инспектор по пожарному надзору Пудовкин И.В. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, считает, что постановление о назначении административного наказания <номер>, <номер> от <дата>, вынесенное в отношении Шведовой Н.А., законное и обоснованное.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно постановления о назначении административного наказания <номер>; <номер> государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <номер> по пожарному надзору Пудовкина И.В. от <дата>, директор ООО «Юрлицо1» Шведова Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что нарушила требование пожарной безопасности, являясь лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, а именно: пункт 1 – двери, в склад не соответствуют требуемому пределу огнестойкости. Основание: СП 4.13130.2009 п. 5.4.2.1; п.п. 7.4, 5.14* СНиП 21.01-97*; п.2 – на дверях в склад отсутствует указатель по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Основание: ППР в РФ п.20; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 – в помещении склада смонтированы электрические штепсельные розетки. Основание: п. 348 ППР в РФ - за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    П.1 – помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Основание: ст. 46 ФЗ 184: таблица 1, п. 14 НПБ 110-03; п.2 – помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Основание: т. 46-ФЗ 184, таблицы 1,2 п. 5.1 НПБ 104-03; п. 3 – отсутствует план эвакуации людей из помещений на случай пожара, в соответствии с требованием ГОСТ Р 12.2.143-2009. Основание: ППР в РФ, п. 7, ГОСТ Р 12.2.143-2009; п.4 – внутренняя дверь, на втором эвакуационном выходе, открывается не по ходу эвакуации. Основание: п. 6.17 СНиП 21.01-97*, ст. 151 ФЗ-123, п.34 ППР в РФ; п. 5 – на проходе, ведущего ко второму эвакуационному выходу, происходит хранение горючего материала, инвентаря, оборудования. Основание: ППР в РФ п.п. 23,34,36; п. 6 – в торговом зале, ширина основного эвакуационного прохода между выходами менее чем 1 метр. Основание: СП 1.3130.2009 п. 7.2.4 – за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что государственным инспектором по пожарному надзору <дата> в помещениях ООО «Юрлицо1» была проведена проверка, в ходе которой было выявлены нарушения требований пожарной безопасности, после чего в отношении директора ООО «Малахит» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ от <дата>. <дата> государственным инспектором Отдела надзорной деятельности <номер> вынесено постановление <номер>; <номер> от <дата>, согласно которого директор ООО «Юрлицо1» Шведова Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, в соответствии со ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.
 
    Согласно договору аренды части нежилого помещения от <дата> ООО «Юрлицо1» предоставлено в аренду помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., для размещения и торговой деятельности общества.
 
    Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение Правил пожарной безопасности в помещении площадью 50 кв.м., арендованном по договору аренды от <дата>.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
 
    Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, должностное лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Судом установлено, что согласно договору аренды части нежилого помещения от <дата> ООО «Юрлицо1» арендует часть нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенном в помещении <номер> (по техническому паспорту) площадью 131, 6 кв.м. нежилого помещения – магазин общей площадью 225 кв.м., находящимся по адресу <адрес>. Документов, подтверждающих эксплуатацию обществом иных помещений, в материалах дела не имеется. Судом также установлено, что нарушение Правил пожарного режима установлены в помещении, не арендованном Обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» в связи, с чем на директора ООО «Юрлицо1» Шведову Н.А., как на должностное лицо, не может быть возложена ответственность за допущенные нарушения.
 
    Документов, подтверждающих нарушения Правил противопожарного режима в помещении, арендованном заявителем площадью 50 кв.м., в судебном заседании административным органом не представлено.
 
    Согласно норме ст. 1.5 КоАП РФ "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".
 
    В связи с принятием органом пожарного надзора решения о наложении административного наказания без достаточных оснований для вывода о вине директора ООО "Юрлицо1" Шведовой Н.А., что, в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления.
 
    Поскольку, сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные в п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению согласно подп. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение Государственному инспектору Отдела надзорной деятельности <номер> по пожарному надзору.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о назначении административного наказания <номер>;<номер>, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору ОНД № 10 Пудовкиным И.В. от <дата> о привлечении директора ООО «Юрлицо1» Шведовой Н.А. к административной ответственности по ч. ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение Государственному инспектору Отдела надзорной деятельности <номер> по пожарному надзору Пудовкину И.В.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Судья
 
    Копия верна
 
    Судья Р.С. Нусратов