Дата принятия: 14 мая 2013г.
Адм.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2013 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Л.Б. единолично,
при секретаре Батуевой Е.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Горшкова П.С. , <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе Горшкова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать Горшкова П.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 03 апреля 2013 года Горшков П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Горшковым П.С. подана жалоба на постановление по делу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи.
Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ 03 апреля 2013 года он не согласен так как, умысла скрываться с места наезда на ограждения он не имел, так как знал, что в состоянии восстановить ограждения детского сада и казначейства это подтверждается тем, что он добровольно с утра обратился к директору детского сада и казначейства и сообщил, что совершил наезд на ограждение сада и обязался восстановить ограждения, что подтверждается расписками предоставленными суду. На настоящий момент ограждение заказано на изготовление и изготавливается. Фактически в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как умысла он не имел, субъективная сторона ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. В его действиях не было противоправных действий (бездействия), он не предвидел его вредных последствий и не желал наступления таких последствий. В данном административном протоколе формально содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Умысла уезжать с места наезда на ограждение, он не имел. Так же ни один из руководителей организаций вред которым причинён уполномоченным владеть и пользоваться имуществом находящимся в их ведомстве с заявлением и претензиями в его адрес, в ГАИ и суд Баргузинского района не обращались. Так как не имели претензий к нему в ввиду того, что он добровольно обязался восстановить причинённый вред. Кроме того в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ части 2 в протоколе не указаны свидетели и потерпевшие административного правонарушения, которые не установлены вообще, не указано место совершения и событие административного правонарушения, не указано кем и когда, какими вещественными доказательствами подтверждается административное правонарушении, так же не установлено была ли у него возможность не совершить данное административное правонарушении, и был ли умысел на совершении административного правонарушения, то есть скрыть ДТП, все эти обстоятельства не отражены в протоколе и не установлены инспектором ДПС. В нарушении части 4 ст. 28.2 КРФ об АП он был лишен права ознакомиться со всеми материалами административного производства, таким образом, он был лишен участия в административном производстве в отношении него. В нарушении части 1 ст. 28.5 протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС не был составлен немедленно после совершения административного правонарушения, так же в нарушении части 2 ст. 28.5 сотрудниками ДПС не было определено время в течение двух суток для составления протокола, хотя была необходимость выяснения обстоятельств дела, так как предварительные документы по ДТП, а именно протокола осмотра, были оформлены с многочисленными нарушениями ст. 27.12 КоАП РФ и не могли служить доказательствами по административному делу, и не могли доказывать и подтверждать административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Горшков П.С. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что согласен с тем, что им ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП – наезд на ограждение детского сада и казначейства. Сотрудников ГИБДД после совершения ДТП он не вызывал, добровольно, самостоятельно оставил место ДТП. Однако умысла скрываться у него не было, он не знал, что данные действия образуют состав административного правонарушения и влекут такое наказание. Кроме того, он был намерен возместить ущерб детскому саду и казначейству. Считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Горшкова П.С. судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Горшкова П.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, мировым судьей установлено, что в 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель, Горшков П.С, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Данный вывод мирового судьи основывается на исследованных доказательствах по делу. Протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснением Горшкова П.С..
Указанные доказательства являются допустимыми, оснований не доверять данным доказательствам, а также подвергать их сомнению у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того виновность Горшкова П.С. в совершении административного правонарушения доказана и в ходе рассмотрения жалобы на Постановление об административном правонарушении.
Доводы Горшкова П.С. о том, что умысла скрываться у него не было, на следующий день он добровольно обратился к директору детского сада и казначейства о возмещении ущерба, судом не могут быть приняты во внимание. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ прямо установлено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования ПДД водителем Горшковым П.С. выполнены не были. Из пояснений Горшкова П.С. следует, что он самостоятельно, добровольно оставил место ДТП.
Суд считает несостоятельными доводы Горшкова П.С. о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после совершения административного правонарушения. Так, в судебном заседании установлено, что Горшков П.С. о совершенном ДТП в органы полиции не сообщил, протокол составлен после обнаружения совершенного административного правонарушения.
Доводы о том, что материалам дела не приобщены вещественные доказательства, в протоколе не указаны свидетели и потерпевшие, не указано место и время административного правонарушения не влияют на вывод суда о виновности Горшкова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП, участником которого он является. Данные о времени и месте совершения административного правонарушения установлены мировым судьей при рассмотрении дела и указаны в обжалуемом Постановлении.
С материалами административного производства Горшков П.С. ознакомлен 27 марта 2013 года, о чем в материалах дела имеется расписка.
Таким образом, вина Горшкова П.С. в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Решение мировым судьей принято в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, иных обстоятельств дела, обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год шесть месяцев. При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ нет.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать полностью, оставив решение мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 03 апреля 2013 года в отношении Горшков П.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Горшкова П.С. - без удовлетворения.
Судья: Л.Б. Доржиева
