Дата принятия: 14 мая 2013г.
гр. д. № 2(1) - 332/2013
Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре Синицыной Т.П.,
с участием истца Блиновой <данные изъяты>, ее представителя Гостевой <данные изъяты>, представителя ответчика Сараева <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Блинова <данные изъяты> к Шульга <данные изъяты>, Рязановой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Пановой <данные изъяты>, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» об установлении границ и перераспределении площадей земельных участков,
установил:
Блинова <данные изъяты>., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Блинова <данные изъяты>. обратилась в суд с настоящим иском к Шульга <данные изъяты>., Рязановой <данные изъяты>., Захаровой <данные изъяты>., Пановой <данные изъяты>., администрации МО «город Бугуруслан» указывая на то, они Блинова <данные изъяты>., Блинов <данные изъяты>. являются собственниками квартир № и № многоквартирного жилого дома № расположенного по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они пользовались общим земельным участком с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный порядок пользования земельным участком сложился давно, что подтверждается генеральным планом участка, изготовленного Бюро технической инвентаризации г.Бугуруслана в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам инвентаризации площадь всего земельного участка, на котором расположены два многоквартирных дома, на тот момент составляла <данные изъяты>.. В связи с тем, что в результате проведенных кадастровых работ общий земельный участок был разделен, на кадастровый учет поставлены два земельных участка: с кадастровым номером №, адресным ориентиром <адрес>, с площадью равной <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с площадью равной <данные изъяты>., которая осталась после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Считает, что нарушением их прав и законных интересов является тот факт, что часть их земельного участка, а именно <данные изъяты>., оказалась в границах смежного земельного участка.
Поэтому просит суд установить местоположение прохождения смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, кадастровый номер № по точкам <данные изъяты> согласно каталога координат и схем расположения земельных участков, подготовленных ООО «Энергосервис».
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Захаровой <данные изъяты> на надлежащего Астафьева <данные изъяты>. и привлечено по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика ФБУ «Кадастровая палата по Оренбургской области».
Истец Блинов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
В судебном заседании истец Блинова <данные изъяты>. исковые требования уточнила, просила уточнить прохождение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, установив местоположение характерных точек границы <данные изъяты> согласно схемам расположения земельных участков и каталога координат, подготовленных ООО «Энергосервис», определить площади земельных участков соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; внести в государственный кадастр объектов недвижимости изменения в характеристики земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Гостева <данные изъяты>., уточненные исковые требования Блиновой <данные изъяты>. поддержала.
Представитель ответчика Шульга <данные изъяты>, по доверенности Сараев <данные изъяты>., иск Блиновой <данные изъяты>. не признал.
Ответчики Шульга <данные изъяты>., Панова <данные изъяты>., Рязанова <данные изъяты>., Астафьев <данные изъяты>. представитель ответчика администрации МО «г.Бугуруслан», представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата Оренбургской области» в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного, либо оспариваемого права, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
В силу ст. 39 данного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из материалов дела усматривается, что Блиновой <данные изъяты>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме № по <адрес> и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит совместно с Блиновым <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес>.
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, собственником кв. № в доме № по <адрес> в <адрес> является Шульга <данные изъяты>, кв.№ Рязанова <данные изъяты>, кв.№ Панова <данные изъяты>, кв.№ Астафьев <данные изъяты>.
Установлено, что земельные участки под жилыми многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет.
Истцы указывают на то, что часть их земельного участка, <данные изъяты>., оказалась в границах смежного земельного участка принадлежащего ответчикам.
Как видно из решения Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Захаровой <данные изъяты>., Пановой <данные изъяты> Рязановой <данные изъяты> к администрации МО «город Бугуруслан», Шульга <данные изъяты>. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и по встречному иску Шульга <данные изъяты>. к Захаровой <данные изъяты>., Пановой <данные изъяты>., Рязановой <данные изъяты>.к администрации МО «город Бугуруслан» о признании земельного участка обособленным земельным участком, были рассмотрены исковые требования третьих лиц заявляющих самостоятельные исковые требования Блиновой <данные изъяты>., Блинова <данные изъяты>. о признании кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков и уточнении прохождения смежной границы земельных участков.
В иске Блиновой <данные изъяты>., Блинову <данные изъяты>. было отказано, решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Вышеуказанным решением суда установлено, что земельные участки под жилыми многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет и при межевании земельных участков не допущено кадастровой ошибки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав как землепользователей со стороны ответчиков и что действиями ответчика нарушаются их право собственности или законное владение землей: ходатайств суду об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы в установленном законом порядке не заявляли.
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Блиновой <данные изъяты>., Блинова <данные изъяты>. к Шульга <данные изъяты>., Рязановой <данные изъяты>., Пановой <данные изъяты>., Астафьеву <данные изъяты>., администрации МО «город Бугуруслан» об установлении границ и перераспределении земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Блиновой <данные изъяты>, Блинова <данные изъяты> к Шульга <данные изъяты>, Рязановой <данные изъяты>, Пановой <данные изъяты>, Астафьеву <данные изъяты>, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» об установлении границ и перераспределении площадей земельных участков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2013 года.
Председательствующий:
