Решение от 14 мая 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Айдовой О.В.,
 
    при секретаре Дружковой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Волковой Н.В., представителя ответчика ООО «И* «С*» Семеновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисесина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И* «С*» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «И* «С*» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, указывая, что 11 февраля 2010 года между истцом Мисесиным В.В. и ООО «И* «С*» (Застройщик) был заключен договор № * участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный п.2.1 Договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями № * в границах улиц Д* в Н* районе г.Н.Новгорода. Согласно договору истцу предусматривалась передача двухкомнатной квартиры № *, площадью 53,6 кв.м., расположенной на 8 этаже дома в срок не позднее 31.07.2011г. Для строительства помещения истцом была произведена оплата обусловленного договором объекта долевого строительства.
 
    В нарушение условий п. 2.1 Договора * участия в долевом строительстве от 11.02.2010г. сдача истцу жилого дома № * корпус * (строительный адрес: жилой дом с административными помещениями №* в границах улиц Д* г.Н.Новгорода, квартира № * ) была произведена 15 июня 2012г.
 
    В соответствии с п. 5.3 указанного договора в случае нарушения срока передачи квартиры Застройщик выплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на 15.06.2012г. пени составляют 329201 руб. 20 коп.
 
    Истец просит взыскать с ООО «И* «С*» неустойку в размере 329 201 руб. 20 коп. за период с 01.08.2011г. по 14.06.2012г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
 
    Истец Мисесин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Волковой Н.В., обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Волкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Мисесина В.В. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «И* «С*» Семенова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям уклонения от указанного в договоре срока передачи квартиры, является незначительной, просила снизить размер неустойки до 80000 рублей. Ключи были переданы истцу 19 сентября 2011г., и он мог начать ремонтные работы. Об этапах введения застройки истец был уведомлен. Строительство дома было завершено, решались только формальные вопросы. Все монтажные работы в доме были сделаны. Размер компенсации морального вреда также считает завышенным, просит снизить до 5000 рублей.
 
    Суд, с согласия представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мисесина В.В.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
 
    Судом установлено, что 11 февраля 2010 года между ООО «И* «С*» (Застройщик) и Мисесиным В.В. (Дольщик) был заключен договор № * участия в долевом строительстве (л.д.43).
 
    Согласно п. 1.1. указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями № * в границах улиц Д* в Нижегородском районе г.Н.Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств Дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещением подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию будет иметь следующие характеристики: одна двухкомнатная квартира номер 95 (нумерация предварительная), общей строительной площадью 53,6 кв.м., находящаяся на 8 этаже упомянутого выше жилого дома. Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 51,2 кв.м. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 1934 960 руб.
 
    При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Дольщику, а Дольщик обязался принять помещение по Договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 июля 2011г.
 
    Мисесин В.В. исполнил возложенные на него по договору № * обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1934960 руб. Согласно справке Группа строительных компаний «С*» мисесин В.В. является дольщиком по Договору № * от 11 февраля 2010г. на 2-х комнатную квартиру № * в строящемся жилом доме № * с административными помещениями в границах улиц Д* г.Н.Новгорода, им оплачена сумма в размере 1934960 руб., что соответствует 53,6 кв.м., общей строительной площади указанной квартиры. Застройщик не имеет к Дольщику финансовых претензий по оплате указанного количества квадратных метров общей строительной площади квартиры (л.д. 43).
 
    19 сентября 2011г. между ООО «И* «С* » и Мисесиным В.В. заключен акт приема-передачи квартиры для осуществления отделочных работ (л.д. 43).
 
    22 марта 2012г. в адрес истца направлено уведомление за № * о том, что строительство объекта: многоквартирный жилой дом с административными помещениями № * в границах улиц Д* в Н* районе г.Н.Новгорода завершено. Одновременно разъяснено, что Застройщик неоднократно обращался в установленном законом порядке в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ни разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ни отказа в выдаче такого разрешения Застройщиком не получено, чем вынудило общество обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области за защитой своих прав и интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Передача помещений в собственность будет возможна после рассмотрения заявления застройщика в Арбитражном суде Нижегородской области, либо после выдачи Администрацией г.Н.Новгорода разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме, установленной Градостроительным кодексом РФ.
 
    27 апреля 2012г. в адрес истца направлено сообщение об изменении сроков передачи помещений в собственность на 15 августа 2012г. Истцу предложено привести Договор участия в долевом строительстве в соответствие, путем подписания дополнительного соглашения и его государственной регистрации.
 
    16 мая 2012г. Администрацией г.Н.Новгорода ООО «И* «С* » выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № * построенного объекта капитального строительства жилого дома с административными помещениями № * третий пусковой комплекс, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Н* район, в границах улиц Р* л.д. 28-29).
 
    28 мая 2012г. в адрес истца направлено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства в собственность (л.д. 25).
 
    Распоряжением главы Администрации Нижегородского района № * от 09.06.2012г. жилому дому с административными помещениями № * третьего пускового комплекса, расположенному в границах улиц Р*, присвоен почтовый адрес: ул. Р*, дом № * корпус * (л.д. 30).
 
    Фактически прием-передачу помещения по договору истец и ответчик произвели 15 июня 2012 года, что подтверждается договором приема-передачи квартиры в собственность от 15 июня 2012 года (л.д. 43).
 
    В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон настоящего договора срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Поскольку сторонами определена договорная неустойка, суд производит расчет исходя из размера неустойки, указанной в договоре.
 
    Время просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 1 августа 2011г.(следующий день после установленного Договором № * срока передачи) по 14 июня 2012г., то есть 319 дней.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки составляет 329 201 руб. 20 коп., исходя из расчета: 1934 960 руб. (стоимость объекта строительства) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/150 х 319 дней просрочки. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.
 
    Однако исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0).
 
    Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков.
 
    Кроме того, учитывая, что 6 июля 2012г. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение о признании незаконными действий Администрации г.Н.Новгорода, выразившиеся в необоснованном уклонении в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства- жилого дома с административными помещениями № * - третий пусковой комплекс, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Р* (л.д. 35-37), что способствовало нарушению сроков по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что исковые требования Мисесина В.В. удовлетворены, с ООО «И* «С* » подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет 77500 руб. (155000 руб.: 2).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «И* «С* » подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 400 руб. (госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + госпошлина за требование о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мисесина В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И* «С* » в пользу Мисесина В. В. неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в собственность за период с 1 августа 2011 года по 14 июня 2012 года включительно в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И* «С* » госпошлину в доход государства в размере 4400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.