Дата принятия: 14 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Давыдовой А.А.,
при секретаре Есиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Нордеа Банк» к Усталова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усталова С.И. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Согласно условиям пунктов 6.4, 6.5 Параметров сделки ответчик обязан 19 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере <данные изъяты>. За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 6.8 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам. Направленное и врученное ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп марки модель №, 2004 года выпуска, цвет: серый, шасси (рама): №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Усталова С.И. Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Нордеа Банка» удовлетворены.
Определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, в рамках которого по ходатайству представителя ответчика, действующего на основании доверенности, была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости залогового имущества.
Согласно определению Самарского районного суда г.Самара о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, на последнего была возложена обязанность предоставить в распоряжение эксперта транспортное средство – предмет залога для обязательного осмотра и составления акта, а также возложена обязанность по оплате проведения судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением ООО «Констант левел» гражданское дело возвращено без исполнения определения о проведении экспертизы в связи с отказом ответчика от оплаты и не предоставлением объекта для осмотра.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.
Ответчица Усталова С.И., а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, ответчицей не заявлено, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из кредитного договора (параметров сделки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» в лице Самарского филиала и Усталова С.И., последней предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> сроком 60 месяца под 16 % годовых, указанные денежные средства получены ответчиком в полном размере, что подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам.
Согласно условиям пунктов 6.4, 6.5 Параметров сделки ответчик обязан 19 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере <данные изъяты>.
За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 6.8 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.23). Направление указанного требования ответчику подтверждается копией конверта ( л.д.24-25).
Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – просрочены платежи по кредиту, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 7-13).
В соответствии с п. 9.1 Параметров сделки указанный в п. 4 Параметров сделки товар, а именно полуприцеп марки модель №, 2004 года выпуска, цвет: серый,шасси (рама): №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, передается Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету №, выполненного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства - полуприцепа марки модель № составляет <данные изъяты>.
Доказательств иного расчета стоимости залогового имущества суду не представлено. Судебная экспертиза, назначенная по ходатайству представителя ответчика на предмет стоимости залогового имущества, не проведена в связи с категорическим отказом ответчика от её оплаты и не предоставлением объекта для осмотра. Данные обстоятельства суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела по существу, и в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление своими правами со стороны ответчицы Усталова С.И.
Суд, с учетом ст. 56 и 67 ГПК РФ, а также принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства рыночной стоимости указанного транспортного средства вышеуказанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца.
Отчет содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации, расчеты и признается судом достоверным и допустимым доказательством стоимости автомобиля на момент рассмотрения судом спора.
На основании Федерального закона «О залоге» начальная цена при продаже имущества с торгов составляет 80% от рыночной стоимости <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на полуприцеп марки модель №, 2004 года выпуска, цвет: серый,шасси (рама): №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Усталова С.И. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Нордеа Банк» к Усталова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Усталова С.И. в пользу ОАО «Нордеа Банк» сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Усталова С.И. в пользу ОАО «Нордеа Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с Усталова С.И. в пользу ОАО «Нордеа Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - полуприцеп марки модель №, 2004 года выпуска, цвет: серый, шасси (рама): №, идентификационный номер № паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Усталова С.И., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А.Давыдова.
