Решение от 14 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Касимов 14 мая 2013 года
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,
 
    при секретаре Бариновой Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ГАВ на определение мирового судьи судебного участка №30 Касимовского района Рязанской области Макеевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Найкова А.Н.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определениеммирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района Рязанской области Макеевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Найкова А.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прилагаемые к нему материалы возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области для устранения недостатков. Основанием возвращения протокола послужило то обстоятельство, что в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах отсутствуют документы о направлении постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа на Найкова А.Н. в сумме 800 рублей судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы штрафа, чем, по мнению мирового судьи, нарушен порядок привлечения Найкова А.Н. к административной ответственности за неуплату в установленные ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    сроки административного штрафа.
 
    На указанное определение инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ГАВ в Касимовский районный суд Рязанской области подана жалоба, содержащая просьбу о его отмене и направлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Найкова А.Н. в судебный участок № 30 Касимовского района Рязанской области для рассмотрения. Мотивирована жалоба тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, был составлен протокол <адрес> в отношении Найкова А.Н. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Найков А.Н. являлся лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление <адрес> о наложении на последнего административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ гр. Найковым А.Н. в сроки, установленные данной статьей, административный штраф оплачен не был. Административный материал в отношении Найкова А.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был направлен в адрес мирового судьи судебного участка №30 Касимовского района Рязанской области для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОБ ДПС ГИБДД поступило определение мирового судьи судебного участка №30 Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного протокола и иных материалов дела в отношении Найкова А.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Однако, нормами статьи 29.4 КоАП РФ не предусмотрено такого основания возвращения протокола в орган (должностному лицу), как отсутствие в представляемых мировому судье материалах сведений о направлении постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства при составлении протокола <адрес> в отношении Найкова А.Н. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ должностным лицом допущено не было, что подтверждает отсутствие в определении мирового судьи ссылки на неправильное составление протокола. Факт направления (или не направления) в Службу судебных приставов постановления об административном правонарушении для принудительного исполнения, а также нарушения установленных административным законодательством сроков по оплате административного штрафа не исключает совершение гражданином Найковым А.Н. административного правонарушения, и, более того, не может повлиять на рассмотрение материалов дела по существу нарушения и на принятие процессуального решения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, законных и объективных обстоятельств для возврата материала об административном правонарушении в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области не было. Для принятия решения мировому судье к протоколу были приложены все материалы, содержащие исчерпывающие сведения и указывающие на факт несвоевременной оплаты административного штрафа Найковым А.Н. в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ является обязывающей нормой права и не определяет процесс привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а лишь указывает на порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, и, следовательно, ссылка на данную норму права в конкретном случае является неуместной.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ГАВ не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
 
    Найков А.Н. в судебном заседании полагал обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу инспектора ДПС удовлетворению не подлежащей.
 
    Заслушав Найкова А.Н., исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ГАВ обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №30 Касимовского района Рязанской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Найкова А.Н.. Данный материал содержал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Найкова А.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Найкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении последним его копии ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Найкова А.Н., сведения о привлечении его к административной ответственности, рапорт инспектора ДПС ГАВ о выявленном правонарушении. Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу его составившему, мировая судья указала, что отсутствие в представленных материалах административного дела документов о направлении постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа на Найкова А.Н. в сумме 800 рублей судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы штрафа, свидетельствует о нарушении порядка привлечения Найкова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С данным выводом мирового судьи суд согласиться не может, поскольку указанное в определении основание для возвращения протокола должностному лицу его составившему не соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ закреплено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный частью 1 данной статьи срок, должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа, направляет его с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, данной нормой определяется порядок принудительного взыскания административного штрафа, неуплаченного совершившим правонарушение лицом добровольно в установленный законом срок, но не порядок привлечения данного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Факт направления неисполненного постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в данном случае не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Найкова А.Н. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области без рассмотрения является необоснованным и подлежит отмене, а соответствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Найкова А.Н. возвращению в судебный участок № 30 Касимовского района Рязанской области для рассмотрения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Найкова А.Н. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов должностному лицу его составившему отменить.
 
    Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Найкова А.Н. возвратить в судебный участок № 30 Касимовского района Рязанской области для рассмотрения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Рязанский областной суд.
 
    Судья: