Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
с участием представителя ответчика адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сергеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковтуновой Елены Александровны к Величко Роману Александровичу, третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Ковтунова Е.А. обратилась в <данные изъяты> районный суд с иском к Величко Р.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Даная квартира была предоставлена её отцу ФИО2, с места работы по ордеру, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца главным квартиросъемщиком стала мать истца – ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 при жизни прописала в указанную квартиру племянника истца. Однако регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик в данной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с семьей истца не вел, в оплате коммунальных услуг участия не принимал. Прописка ответчика по указанному адресу лишает истца права на составление договора найма жилого помещения, так как необходимо представить документы всех зарегистрированных лиц. Место проживания ответчика истцу не известно. Просит суд признать Величко Романа Александровича не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя Ковтуновой Н.Н., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования Ковтуновой Е.А. поддержала в полном объеме и пояснила, что она является дочерью истца. В указанную квартиру вселялся отец истца с семьей из 3 человек – супруги и двух детей – истца и её брата. Ответчик является сыном брата истца. Брат истца умер, отец и мать истца также умерли. Ответчик был зарегистрирован в квартире матерью истца, но в квартиру не вселялся, он на тот момент был ребенком, проживал вместе со своими родителями в другом доме, до развода родителей. После их развода ответчик остался проживать с матерью и они уехали в <адрес> связь с ними прервалась. Когда ответчик приехал на похороны отца, истец узнала, что он проживает в <адрес> но ни адреса, ни телефона он не сообщил. Попыток вселится в указанную квартиру - ответчик не предпринимал. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Величко Р.А. в судебное заседание не явился, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, фактическое место его жительства не известно. Согласно справки директора ООО <данные изъяты> и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Величко Р.А. по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Величко Р.А. адвокат Ангелина Н.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца Ковтунову Н.Н., представителя ответчика адвоката Ангелину Н.Н., свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ордер на право занятия <адрес> выдан ФИО14., состав семьи <данные изъяты> человека. Впоследствии, после смерти ФИО9 квартиросъемщиком стала его супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован Величко Р.А. Это подтверждается:
- исковым заявлением;
- копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
- копиями лицевого счета (л.д.66-15);
- копией свидетельства о смерти ФИО9 и ФИО3 (л.д.16,17);
- копией свидетельства о рождении истца и справка о заключении брака истца (л.д.30,18);
- копией паспорта истца (л.д.19);
- адресной справкой (л.д.26).
Вместе с тем, ответчик Величко Р.А. в указанную квартиру не вселялся, в указанной квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется. Задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире не имеется. Это подтверждается:
- пояснениями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что она является соседкой истца. Истец Ковтунова Е.А. проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Её мама умерла, и после смерти матери Ковтунова Е.А. проживала в квартире одна. Величко Р.А. – это племянник истца, ему было 4-5 лет, он проживал со своим отцом и матерью. Потом они выехали, Роману было около 6 лет и больше она его не видела. Затем Величко Р. приезжал на похороны отца примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, но в квартире истца он не находился, Ковтунова Е.А. жила одна.
- копиями лицевого счета (л.д.66-15);
- справкой директора ООО <данные изъяты> (л.д.38);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Следовательно, ответчик, мог приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если он совместно проживал с ФИО3 и её семьей, вел с ними общее хозяйство, то есть являлась членом её семьи.
Однако судом не был установлен факт совместного проживания ответчика с ФИО3 и её дочерью – истцом по настоящему иску Ковтуновой Е.А., и ведения с ними общего хозяйства.
Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчика на спорную жилую площадь.
Из содержания указанных выше положений ЖК РСФСР следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь Величко Р.А. недостаточно быть прописанным на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с квартиросъемщиком и его семьей.
Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Само по себе согласие квартиросъемщика на регистрацию ответчика не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о вселении Величко Р.А. в спорное жилое помещение и приобретении равного с квартиросъемщиком права на него.
Поскольку Величко Р.А., <данные изъяты>, на момент его регистрации в указанной квартире являлся несовершеннолетним, проживал совместно со своими родителями, в судебном заседании установлено что он не вселялся в указанную квартиру, следовательно иск о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ковтуновой Елены Александровны удовлетворить.
Признать Величко Романа Александровича, <данные изъяты> – не приобретшим права пользования жилым помещением– квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Мищенко
