Решение от 14 мая 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года город Заинск
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.
 
    при секретаре Уразайкиной А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовских А.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Липовских А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования. В обоснование указал, что по договору страхования средств наземного транспорта N № от 27.09.2012г. был застрахован автомобиль Тoyota Camry рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Между сторонами определены страховые риски «Ущерб», «Угон/хищение», размер страхового возмещения определен в сумме 868000 руб., срок договора страхования 1 год.
 
    06.06.2011г. наступил страховой случай, в результате наезда на бордюр автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о случившемся страховом случае и взыскании страховой выплаты с приложением всех необходимых документов, однако 12.10.2011г. письмом N СР-1244 в выплате страховой суммы было отказано по причине того, что застрахованным автомобилем он управлял при наличии водительского стажа менее 21 года. Договора страхования устанавливает требование к стажу вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством не менее 21 года, следовательно, в силу п. 12.2.5.1 договора страхования страховой случай не наступил.
 
    Липовских А.Н. считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права и интересы.
 
    При заключении договора страхования средств наземного транспорта представитель страховой компании не сообщил о наличии в договоре требований к водительскому стажу самого истца. Обсуждался вопрос лишь об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством, что также следует из буквального толкования самого договора страхования. Он имеет водительское удостоверение установленного Правительством РФ образца с разрешенной категорией "А,В", следовательно, в установленном порядке прошел обучение, сдачу квалификационных экзаменов и имеет право на управление транспортным средством соответствующей категории. Однако в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" страховая компания вводит собственные требования к гражданам, управляющим транспортными средствами.
 
    Ответчик в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке отказывается от выполнения взятых обязательств в части выплаты страхового возмещения, он свои обязательства, а именно, определенную договором плату выполнил в полном объеме.
 
    Липовских А.Н. просил суд взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 55428 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Миннутдинов Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, ссылаясь на условия договора страхования о том, что возраст лица, допущенного к управлению транспортным средством должен быть не менее 43 лет, а стаж вождения не менее 21 года. Поскольку водительский стаж истца составляет 19 лет просил в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица – Заинского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования Липовских А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2008г. между истцом и ОАО «АкБарс»Банк заключен кредитный договор № по условиям которого Липовских А.Н. предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на приобретение Тoyota Camry. Согласно п.1.8 кредитного договора транспортное средство остается у заемщика и застраховано в пользу Банка от хищения (угона) и ущерба на его полную стоимость на один год, с последующей ежегодной пролонгацией до окончания действия настоящего договора, что подтверждается страховым полисом или договором страхования. При наступлении страхового случая сумма страхового возмещения перечисляется для погашения задолженности по кредитному договору на счет Заемщика. (л.д.)
 
    Согласно справки ОАО «АкБарс»Банк № от 14.05.2013г. вышеуказанный кредит полностью погашен заемщиком 11.03.2013г. (л.д.58-61)
 
    Во исполнение требований кредитного договора, между сторонами по делу заключен договор страхования средств наземного транспорта N № от 27.09.2012г., которым был застрахован автомобиль Тoyota Camry рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Между сторонами определены определены страховые риски «Ущерб», «Угон/хищение», размер страхового возмещения определен в сумме 868000 руб., срок договора страхования 1 год. (л.д.62)
 
    Так, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что право на управление транспортными средствами предоставляется автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    Так как федеральным законом установлено одно требование для лиц, которые допущены к управлению транспортными средствами категории "В", то включение в договор страхования другого требования противоречит закону и ухудшает положение участников дорожного движения.
 
    Однако в договоре N № от 27.09.2012г. указано, что стаж вождения лиц, допущенных к управлению ТС, не может быть менее 21 года, а возраст не менее 43 лет. (л.д.62)
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Липовских А.Н. в отношениях, возникших из заключенного им с ответчиком договора страхования, является потребителем в смысле Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, условия договора страхования о наличии у водителей а/м Тoyota Camry рег.знак № возраста не менее 43 лет и водительского стажа не менее 21 года, в данном случае ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное правило является недействительным.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    По изложенным причинам положения договора страхования о наличии у водителей а/м Тoyota Camry рег.знак Е900ОХ/116 возраста не менее 43 лет и водительского стажа не менее 21 года не могут быть положены в обоснование вывода о ненаступлении страхового случая и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.
 
    Обстоятельства ДТП и факт причинения автомобилю истца механических повреждений подтвержден представленным суду административным делом № от 15.04.2013г. (приложение адм.материал).
 
    Указанное событие является страховым случаем в силу требований договора страхования по страховому риску «Ущерб», данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
 
    Поскольку условия кредитного обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме (л.д.86), третье лицо не заявило требований о взыскании страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в его пользу.
 
    Размер причиненного вреда определен отчетом №-у «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Тoyota Camry рег.знак №» от 20.04.2012г., выполненным оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр «Капиталъ» в сумме 55428 рублей (л.д.8-47). Размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в этой части иск Липовских А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").
 
    Принимая во внимание указанные положения Постановления Пленума и закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 27714 руб.
 
    Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2694,26 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Липовских А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д.7 стр.22; ИНН 7724023076, дата регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002г.) в пользу Липовских А.Н. страховую выплату по договору страхования N № от 27.09.2012г. в сумме 55428 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, штраф в размере 27714 (двадцать семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
Судья
 
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2013 года
 
Судья Р.Р.Хакимов