Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 14 мая 2013 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Корнева В.А.
с участием ответчика Ключникова М.И.,
представителя истца адвоката Федорина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Корявцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской Т.С. к Ключникову М.И. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Рафальская Т.С. обратилась в суд с иском к Ключникову М.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает и работает в <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился ее сосед Ключников М.И. с просьбой дать письменное согласие на пристройку помещения. Она согласилась, с условием, что когда будет производиться реконструкция, она должна будет об этом знать, чтобы и ей произвести ремонт своей кровли, т.к. кровля квартиры Ключникова М.И. будет выше.
В ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в <адрес> и вернулась обратно примерно в ДД.ММ.ГГГГ. По приезду она обнаружила, что пристройка в квартире Ключникова М.И. произведена, кровля ее квартиры нарушена, также нарушен вид фасада. Вместо подготовки своего жилья к зиме, истице пришлось разбираться с разрешением на реконструкцию квартиры ответчика. Она обращалась в отдел Архитектуры Администрации <адрес> за пояснениями, где ей предоставили заявление, написанное от ее имени, в котором стояла подпись, выполненная не ею, даты в заявлении не было. От ответчика она узнала, что указанное заявление было написано им, что он может написать «таких бумажек» сколько угодно и что никакой ответственности он не несет.
Впоследствии ей стало известно, что написанное ответчиком заявление от ее имени было необходимо для получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и законность его выдачи она могла оспорить в течение 3-х месяцев с даты его выдачи, чего она не могла сделать в силу кратковременного нахождения в <адрес>, отсутствия физической возможности, т.к. находилась в <адрес>.
Истицей было подано заявление в <адрес> городскую прокуратуру, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела.
В результате действий ответчика истица испытывала душевные волнения, психические, нравственные и эмоциональные страдания. После случившегося у нее нарушился сон, появился страх, что ответчик может вновь предпринять незаконные действия в отношении ее квартиры или ее имущества, а также ее как личности. Она полагает, что ответчик незаконно воспользовался ее именем и получил для себя выгоду, чем причинил ей моральный вред в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истица Рафальская Т.С. и ее представитель Скороходов А.В. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик Ключников М.И. и его представитель адвокат Федорин И.Д. исковые требования не признали. В возражениях на исковое заявление Ключников М.И. указал, что капитальный ремонт и реконструкция квартиры была произведена по соответствующему разрешению, в соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.44, п.1 ст.46 Жилищного Кодекса РФ. При этом собственность Рафальской Т.С. затронута не была. На момент оформления документов Рафальской Т.С. в городе не было, но так как она ранее высказывала согласие на реконструкцию, он написал заявление за нее. Он никакой выгоды не получил, лишь затратил свои средства на ремонт. В конце осени ДД.ММ.ГГГГ года Рафальская Т.С. появилась в городе и заявила, что произведенная реконструкция ей не нравится, т.к. ее часть дома без ремонта не смотрится, и стала намекать на компенсацию, обещав устроить неприятности при отказе. Он требования ст.19 ГК РФ не нарушал, поэтому требования Рафальской Т.С. необоснованны.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района разрешено Ключникову М.И. произвести реконструкцию <адрес>. (л.д. 8). В материалах дела имеется заявление от имени Рафальской Т.С. о том, что на не возражает против возведения пристройки (л.д. 15). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ключникова М.И. отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 9)
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В соответствии с ч.4 указанной статьи приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. Часть 5 указанной статьи гласит, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что право на имя как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой возможность гражданина приобретать и осуществлять права и обязанности под своим именем, а также требовать, чтобы его имя использовалось третьими лицами только с его согласия, если в результате использования ими извлекается или может быть извлечена имущественная выгода. В случаях, когда выгода не извлекается, имя гражданина может быть использовано без его согласия лишь в пределах, установленных законом. При этом право на возмещение морального вреда возникает не при всяком нарушении права на имя, которое есть у каждого лица с момента рождения, а лишь при нарушении права на доброе имя, т.е. при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию,
Истицей и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком какой-либо имущественной выгоды, причинения какого-либо вреда истице, а также использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Рафальской Т.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рафальской Т.С. к Ключникову М.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2013 года.
Судья: Корнев В.А.
