Решение от 14 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года                                                                              г. Орёл
 
    Северный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи                     Тишаевой Ю.В.
 
    при секретаре                                                 Алешиной Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Агошковой Т.В. к ИФНС по г.Орлу, администрации г.Орла и Симонову В.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агошкова Т.В. обратилась в суд с иском к ИФНС по г.Орлу о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на долю квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что 14 октября 2010 года на ее денежные средства было приобретено 17/91 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей. Данная собственность была оформлена на ее сожителя ФИО6, с которым они планировали зарегистрировать брак. Часть денежных средств в размере № рублей на покупку указанного недвижимого имущества она накопила, а недостающие № рублей ей дал ее отец в долг. Изначально она с ФИО6 планировала приобрести автомобиль. Но поскольку ее сын был против совместного проживания с ФИО6, то было принято решение приобрести дополнительное жилье. Квартиру она оформила на ФИО6, поскольку ФИО6 ее убедил, что приобретенная комната будет являться совместно нажитым имуществом. Они планировали проживать в этой комнате в том случае, если совсем испортятся отношения с сыном. После покупки она сдавала комнату в аренду. При заключении договора купли-продажи денежные средства были внесены ею лично. Расчеты производились ею лично и при оплате за аренду комнаты. Также она производила оплату за коммунальные услуги. ФИО6 был зарегистрирован по месту ее жительства, там же и проживал. Они вели совместное хозяйство на протяжении 10 лет, он нигде не работал, так как являлся инвалидом и получал пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Поскольку смерть была неожиданной, то предпринять что-либо в отношении комнаты им не представилось возможным. Сделка была совершена под влиянием заблуждения. Никаких родственников у ФИО6 в живых нет. Его родители ФИО7 и ФИО8 умерли, детей у него не было, брат ФИО9, который проживал на территории Украины, также скончался. Все расходы, связанные с похоронами ФИО6 несла она. По изложенным основаниям, просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю квартиры в части субъекта права и признать за ней право собственности на 17/91 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным в части прав покупателя договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.10.2010 года, признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю квартиры в части субъекта права и признать за ней право собственности на 17/91 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании истица Агошкова Т.В. и ее представитель по заявлению ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Агошкова Т.В. суду пояснила, что с ФИО6 она состояла в фактических брачных отношениях 11 лет, брак они не зарегистрировали. В 2010 году они приобрели комнату в коммунальной квартире за № рублей, из которых № рублей они собрали с ФИО6, а недостающую сумму в размере № рублей она взяла в долг у своего отца. № рублей отцу она уже вернула. Право собственности на долю квартиры они зарегистрировали за ФИО6, так как у нее квартира была, а у него ничего не было. До их знакомства ФИО6 нигде не был зарегистрирован, был лицом без определенного места жительства, с ее сыном он был в плохих отношениях, поэтому если бы с ней что-нибудь случилось, сын бы его выселил. Они собирались пожениться, с заявлением в ЗАГС не обращались. ФИО6 являлся инвалидом, нигде не работал, единственным его доходом была пенсия по инвалидности.
 
    ФИО10 в дополнение суду пояснила, что ФИО6 выступал приобретателем жилого помещения по соглашению с Агошковой Т.В., чтобы не остаться на улице. Все расходы по приобретению жилья несла Агошкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследников по закону после его смерти не имеется, наследственные дела не заводились, сроки давности не нарушены. ФИО6 фактически находился на иждивении истицы Агошковой Т.В. Просит признать сделку недействительной в части прав покупателя как не соответствующую требованиям закона, так как по договору купли-продажи оплату производила истица, а не Маркин. Кроме того, считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения главы 24 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве.
 
    Представитель ответчика ИФНС России по г.Орлу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя налогового органа, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Симонов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что в 2010 году он дал объявление о продаже комнаты в коммунальной квартире. Ему по объявлению позвонил ФИО6, они встретились, Маркин посмотрел комнату, она ему понравилась. ФИО6 один приезжал смотреть комнату без Агошковой. Агошкова ему потом по телефону звонила. Договор купли-продажи он заключал с ФИО6 Текст договора им составили на <адрес>, в этот момент в кабинете он с Маркиным был вдвоем, Агошкова сидела в коридоре. Денежные средства во время подписания договора купли-продажи ему передавал ФИО6, а оставшуюся сумму в размере № рублей после подписания договора ему передавала Агошкова Т.В. в присутствии Маркина. Почему доля квартиры оформлялась на ФИО6 он не спрашивал. Маркин ему говорил, что сдаст комнату квартирантам. Кто проживает сейчас в комнате, ему не известно.
 
    Представитель администрации г.Орла по доверенности ФИО11, привлеченная в участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что действия ФИО6 были направлены на приобретение жилого помещения. Все юридические факты говорят о том, что комнату он приобретал для себя. Нет сведений о том, что денежные средства принадлежали Агошковой Т.В., в браке Маркин с Агошковой не состоял.
 
        Представитель Управления Росреестра по Орловской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из ч. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
            В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью 91,2 кв. м. Указанная квартира в настоящее время зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 ФИО6 принадлежит 17/91 долей в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.11.2010 года, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03.04.2013 года.
 
           Право общей долевой собственности на квартиру у ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.10.2010 года.
 
    18.10.2010 года договор купли-продажи от 14.10.2010 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
 
    По условиям договора купли-продажи Симонов В.В. продал ФИО6 17/91 долей в праве общей долевой собственности квартиры за № рублей. Отчуждаемые 17/91 долей дают право собственнику пользоваться комнатой, обозначенной в техническом паспорте под № площадью 11,7 кв.м. Местами общего пользования являются все вспомогательные помещения. (п.п.3, 4 договора)
 
    Согласно п.6 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере № рублей выплачена «Покупателем» «Продавцу» во время подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 200 № рублей будет выплачена «Покупателем» «Продавцу» после подписания настоящего договора в срок до 23.10.2010 года.
 
           Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Симонов В. В. подтвердил, что оплата по договору произведена в полном объеме при жизни ФИО6
 
    Из п.17 договора купли-продажи следует, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял вышеуказанное имущество полностью в том виде, в каком оно было на момент подписания договора. Передача имущества производится без составления передаточного акта, путем передачи ключей и соответствующей документации. В соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта.
 
    Как усматривается из технического паспорта на квартиру <адрес> общая площадь квартиры составляет 91,2 кв. м., жилая - 61,2 кв.м., инвентарный номер №.
 
    После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда нотариусом ФИО15 и нотариусом ФИО16
 
    Наследников по закону после смерти ФИО6 судом не установлено. Родители и брат ФИО6 умерли, мать - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из записей актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Агошкова Т.В., ссылалась на то, что спорная доля в квартире была приобретена, в том числе и на её денежные средства, так как она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, они вели совместное хозяйство, у них был единый бюджет. Частично доля в квартире была оплачена за счет заемных денежных средств.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истица Агошкова Т. В. не представила суду объективных и достоверных доказательств того, что доля квартиры приобреталась ФИО6 на принадлежащие ей денежные средства и для их совместного пользования.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание объяснения второй стороны по договору по обстоятельствам совершения сделки, суд приходит к убеждению, что ФИО6 имел намерения приобрести спорное имущество, его действительная воля была направлена на заключение указанной сделки, поскольку он лично созванивался с продавцом по поводу объявления о продаже комнаты, один осматривал объект недвижимости перед покупкой, решал организационные вопросы по составлению договора, совместно с продавцом подписывал договор, принял меры по регистрации совершенной сделки в установленном законом порядке.
 
    Утверждение истицы о том, что доля в квартире была приобретена частично на совместно нажитые с ФИО6 денежные средства, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт создания совместной собственности с ФИО6 Существование же фактических брачных отношений не порождает никаких юридических последствий в создании общей совместной собственности, а представленная квитанция на оплату ритуальных услуг, технический паспорт жилого помещения и справка о регистрации ФИО6 по месту жительства истицы не являются такими доказательствами.
 
    Представленные истицей справки о её доходах и доходах ФИО6, копия трудовой книжки не являются достаточными доказательствами для признания оспариваемого договора недействительным и перевода на истицу прав покупателя.
 
    Одним из оснований признания сделки недействительной истица указывает норму п. 1 ст. 178 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения.
 
    В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    Агошкова Т. В. не является стороной договора купли-продажи, поэтому к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 178 ГК РФ не применимы.
 
    Не применимы к возникшим правоотношениям и положения главы 24 ГК РФ, на которую в качестве правового обоснования ссылался представитель истицы, поскольку оспариваемый договор не связан с уступкой требований либо переводом долга.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агошковой Т.В.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении исковых требований Агошковой Т.В. к ИФНС по г.Орлу, администрации г.Орла и Симонову В.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
           Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 19 мая 2013 года включительно.
 
    Судья                                                                                       Ю.В. Тишаева