Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Шексна 14 мая 2013 года
Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,
при секретаре Зайцевой М.С.,
рассмотрев жалобу Анчуковой Н.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Козарезовой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Анчукова Н.В. обратилась в Шекснинский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ: превышение скорости от 10 до 20 км/час.
В обоснование своей жалобы Анчукова Н.В. пояснила, что в постановлении, составленном инспектором ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> км. автодороги <адрес>) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.номер №, собственником которого является Анчукова Н.В., совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ: превышение скорости от 10 до 20 км/час. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки – прибором «<данные изъяты>. Указанное постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения было составлено инспектором в отношении неё, как владельца транспортного средства. С данным постановлением она не согласна, так как правонарушение не совершала: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в <адрес>. Следовательно, в момент зафиксированного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.номер № она не управляла. Автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении Анчукова В.В., управлявшего автомобилем на основании доверенности. Считает, что её необоснованно привлекли к административной ответственности, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Узнала о том, что в отношении неё составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Анчуковой Н.В. восстановлен.
В судебном заседании представитель Анчуковой Н.В. – Саврасова Е.С. жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней.
Анчукова Н.В., будучи надлежащим образом, извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ОГИБДД России по ВО в Шекснинском районе, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Анчуковой Н.В. – Саврасовой Е.С., подтвердившей доводы, изложенные в жалобе, нашел жалобу Анчуковой Н.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на Анчукову Н.В был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> км. автодороги <адрес>), управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.номер №, в нарушение п. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила скорость от 10 до 20 км/час., т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно дополнительно представленных суду материалов Анчуковой Н.В.: копии визы, выданной на её имя в Соединенные <адрес> где сделана отметка о въезде в страну ДД.ММ.ГГГГ; копии заграничного паспорта, выданного на имя Анчуковой Н.В., где имеются отметки при прохождении таможенного контроля в аэропорту Домодедово и об убытии Анчуковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и прибытии в Россию ДД.ММ.ГГГГ; копии посадочного талона на имя Анчуковой на авиаборт авиакомпании «<данные изъяты>»: от пункта назначения «Домодедово» до пункта назначения – «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от пункта назначения «<данные изъяты>» до пункта назначения «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный билет на имя Анчуковой АСУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», доказано, что в период совершения рассматриваемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Анчукова Н.В. находилась вне пределов Российской Федерации.
Таким образом, согласно представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что Анчукова Н.В. не является субъектом правоотношений по поводу управления или иного рода эксплуатации транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.номер № - ДД.ММ.ГГГГ, во временной период фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 9 КоАП РФ, водителем, управлявшим указанным транспортным средством. Поэтому Анчукова Н.В. не может нести административную ответственность по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах к административной ответственности должно быть привлечено лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, то есть Анчуков В.В.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
Как указано в ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Анчуковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на Анчукову Н.В. отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжалованию в кассационном порядке в течение 10 дней в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд.
Судья К.А. Потапов
