Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
г. Нижневартовск 14 мая 2013 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,
с участием юрисконсульта отдела правового обеспечения производственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО7, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО10, ФИО5, предоставивших доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу первого заместителя генерального директора Территориально-производственного предприятия «Покачевнефтегаз» Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО3 С.А.,
на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № 2 (дислокация п.г.т. Новоаганск) ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением начальника ОП № 2 (дислокация п.г.т. Новоаганск) ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, ФИО9 по факту заблокирования проезда к разведке 90 Р по зимнику на территории Марталеровского лицензионного участка в Нижневартовском районе, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, заместитель генерального директора Территориально-производственного предприятия «Покачевнефтегаз» Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО3 С.А. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» были получены разрешительные документы на проведение работ, а также получены разрешения на использование существующего автозимника. Схема движения от куста скважины № до разведочной скважины № Р была согласована с ФИО8 и ФИО9, тем не менее указанные лица создали препятствие для проезда технологического транспорта по автозимнику. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и показал, что, имея разрешения № и № начальника отдела предоставления прав на лесные участки Управления лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса на использование существующих автозимников для обследования разведочной скважины 90 Р Марталеровского лицензионного участка. От 46 скважины до скважины 90 Р был вычищен автозимник от снега и на скважину 90 Р заехали четыре спец машины, а остальные спец машины в количестве четырех штук не смогли проехать на скважину 90 Р, так как автозимник у ручья заблокировали ФИО8 и ФИО9, перегородив автозимник шлагбаумом и закрыв его на замок. Таким образом, был сорван план по освоению скважины 90 Р. По данному факту в ОМВД России по Нижневартовскому району было направлено заявление о привлечении ФИО8 и ФИО9 к ответственности за совершенное ими правонарушение, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно было отказано.
Представители ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО10 и ФИО5 в судебном заседании показали, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 и ФИО9 отказано на законных основаниях в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и обоснованно.
Как установлено в судебном заседании, на использование автозимников для обследования разведочной скважины 90 Р Марталеровского лицензионного участка имелись разрешения №, №. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, использование автозимника, проходящего через родовые угодья В-37 ФИО9 и родовые угодья В-1 ФИО8, было произведено в соответствии с Разрешением № под объект использования разведочной скважины № Р.
Согласно показаниям представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО7, а также показаниям свидетелей ФИО11, Рак П.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, чинили препятствие для проезда технологического транспорта ФИО8 и ФИО9.
Таким образом, обстоятельства и выводы, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО8, ФИО9, ничем не подтверждены, они противоречат обстоятельствам, которые установлены судом.
Данные противоречия должны быть устранены в ходе проверки заявления, их не устранение является нарушением процессуальных требований, что не позволяют суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья определение начальника ОП № (дислокация п.г.т. Новоаганск) ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменяет и возвращает дело в ОМВД России по Нижневартовскому району на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Определение начальника ОП № 2 (дислокация п.г.т. Новоаганск) ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту заблокирования ФИО8 и ФИО9 проезда к разведке 90 П по зимнику на территории Марталлеровского лицензионного участка в Нижневартовском районе, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Нижневартовскому району.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья И.М. Милаев
