Решение от 14 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    г. Нижневартовск 14 мая 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пыскив П.М.,
 
    защитника Черемисина Ю.П.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Черемисина Ю.П. в интересах Пыскив П.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Байкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Пыскив П.М., <данные изъяты>
 
    за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Пыскив П.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь на <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Ниссан №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пыскив П.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Черемисин Ю.П. в интересах Пыскив П.М. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: указанное в постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения – <адрес>, не подтверждается ни одним доказательством по делу; был нарушен порядок направления Пыскив П.М. для прохождения медицинского освидетельствования и ему сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование без прохождения освидетельствования на месте с использованием алкометра; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в протоколе не указаны обстоятельства, событие правонарушения и законные основания для направления Пыскив П.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный протокол является недопустимым доказательством. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
 
    Пыскив П.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, и показал, что он действительно управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес>. Он был трезв и ему сразу сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на алкоголь, но он отказался, так как посчитал, что он первоначально должен пройти освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектор. Сам он добровольно медицинское освидетельствование после составления всех документов не проходил.
 
    Защитник Черемисин Ю.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи в отношении Пыскив П.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава и недоказанности административного правонарушения.
 
    Заслушав в судебном заседании Пыскив П.М., защитника Черемисина Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Факт управления Пыскив П.М. транспортным средством «Ниссан №, подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей - инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО4, ФИО5.
 
    Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от управления транспортным средством Пыскив П.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, что подтверждается подписями понятых ФИО6, ФИО7 в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 1, 2, 4). От подписей в указанных документах Пыскив П.М. отказался, что также засвидетельствовали понятые, объяснений и замечаний в указанные протоколы Пыскив П.М. не внёс.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно ч. 3 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Данные требования административного законодательства инспекторами ДПС ГИБДД соблюдены.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пыскив П.М. отказался, что подтверждается актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
    Таким образом, факт отказа Пыскив П.М. от прохождения медицинского освидетельствования нашел полное подтверждение в ходе исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела мировым судьей.
 
    Мировым судьей были допрошены в судебном заседании понятые ФИО6 и ФИО7, которые не заинтересованы в исходе дела и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно показаниям ФИО6, ФИО7, Пыскив П.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Мировым судьей в судебном заседании были оглашены объяснения ФИО8 и ФИО9, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> видели как сотрудники ДПС с включенными спецсигналами двигались за автомобилем «Ниссан TINO№ Данный автомобиль был остановлен во дворе дома, водителем оказался Пыскив П.М., который на предложение работников ДПС выйти из автомобиля ответил нецензурной бранью и находился по внешним признакам в нетрезвом состоянии (л.д. 7, 8).
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 2 Нижневартовского района действия Пыскив П.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Виновность Пыскив П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; от прохождения освидетельствования Пыскив П.М. отказался (л.д. 2), объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 (л.д. 5, 6); объяснениями ФИО8, ФИО9 (л.д. 7, 8).
 
    Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пыскив П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                         И.М. Милаев