Решение от 14 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации.
 
    14 мая 2013 г. ст. Егорлыкская
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова А.В.,
 
    с участием представителей:
 
    истца Шацкой В.Е. – адвоката Деденко А.И.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –
 
    Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области –
 
    Колесникова А.В.,
 
    при секретаре Акиншиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкой В.Е. к Шацкому Н.И., Алипатовой Л.И., Виткалову С.П., Бердникову В.Г. об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В.. на основании акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля ГАЗ-№, цвет зеленый, без ак. батареи стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторная лопата металлическая без номера, стоимостью 800 рублей; сеялка СУПН 8 цвет красный на двух колесах стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ № культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера стоимостью 5000 рублей; здание мастерской цвет белый стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная № стоимостью 500 рублей - на общую сумму 69700 рублей; определить доли супругов Шацкой В.Е. и Шацкого Н. И. в общем совместно нажитом имуществе в равных долях в общем имуществе супругов; распределить общее имущество супругов Шацких между супругами в натуре в равных частях, выделив в счет 1 / 2 доли в пользу Шацкой В.Е. следующее имущество: автомобиль ГАЗ-№, цвет зеленый, без ак. Батареи, стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторную лопату металлическую без номера, стоимостью 800 рублей; сеялку СУПН 8 цвет красный на двух колесах, стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ № культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера, стоимостью 5000 рублей, здание мастерской цвет белый, стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная №, стоимостью 500 рублей - на общую сумму 69700 рублей, освободив это имущество от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – <адрес> отдел УФССП России по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Шацкой В.Е. к Шацкому Н.И., Алипатовой Л.И., Виткалову С.П., Бердникову В.Г. об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В.. на основании акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, определении доли супругов Шацкой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шацкого Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общем совместно нажитом имуществе в равных долях в общем имуществе супругов; распределить общее имущество супругов Шацких между супругами в натуре в равных частях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – <адрес> отдел УФССП России по <адрес> (л.д.1-5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточина свои исковые требования (л.д. 64-67).
 
    Истец Шацкая В.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено СМС-сообщением (л.д. 99), посланным на основании заявления Шацкой В.Е. (л.д. 25). В поданном в суд заявлении истец Шацкая В.Е. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Деденко А.И. (л.д. 105). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Шацкой В.Е.
 
    Представитель истца Шацкой В.Е.. – адвокат Деденко А.И. действующий на основании ордера (л.д. 56), уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что истец Шацкая В.Е. в 1973 году вступила в брак с Шацким Н.И. в котором находится по настоящее время. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по которому были все те же стороны, что и в настоящем деле, которое имеет преюдициальное значение, в ходе которого истец Шацкий С.Н. оспаривал принадлежность имущества, описанного службой судебных приставов, в иске было отказано, так как суд посчитал, что все спорное имущество принадлежит Шацкому Н.И. Получается, что все имущество приобретено в браке и долговые обязательства Шацкого Н.И. не имеют отношения к семейным отношениям и не являются общими долгами супругов, так как Шацкий Н.И.. деньги занимал на предпринимательскую деятельность. Истец предполагает, что арестованное имущество – совместно нажитое. Поэтому она просит признать доли равными, выделив ей в счет ее 1 / 2 доли то имущество, которое содержится в просительной части искового заявления и освободить его от ареста. Список есть, оценка есть в постановлении о наложении ареста, сделанная судебным приставом исполнителем. Общая стоимость арестованного имущества – 139 000 рублей, в счет 1 / 2 доли истцу должно приходиться 69 700 рублей. При этой судебными приставами реализована уже часть имущества, но они на нее не претендуют, полагают, что это имущество следует оставить за должником Шацким Н.И. При этом, произведенный арест никем не был оспорен. Поскольку в иске Шацкому С.Н. было отказано, то отсюда следует, что все имущество принадлежит Шацкому Н.И. который состоит в браке с истцом. Следовательно, все арестованное имущество принадлежит им и нажито в период брака. Истец не имеет отношения к долговым обязательствам мужа. Указанное, арестованное имущество – общая совместная собственность супругов. Дополнительных доказательств, это подтверждающих, у них нет. По имеющимся документам, часть спорного имущества принадлежит сыну Шацких, но суд ему в иске отказал. Доказательств того, что все спорное имущество приобретено в период брака – у них нет. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Шацкий Н.И. иск признал и суду пояснил, что все имущество, которое арестовали судебные приставы – нажито в период брака с истцом. Брак не расторгнут Общая сумма арестованного имущества – 138 000 рублей. Часть имущества уже реализована. То, на что претендует истец – не реализовано. Часть имущества была вывезена судебными приставами, часть – остается у него. С оценкой имущества сотрудниками службы судебных приставов он согласен. Иск он признает. Это все имущество – общенажитое в период брака. Его арестовали на базе в <адрес> – на базе КФХ, а не его места жительства. Это имущество – общее для всех членов семьи и КФХ. Это имущество принадлежит и истцу. Он ранее утверждал, что все спорное имущество принадлежит сыну, но ранее состоявшийся суд признал, что все это имущество принадлежит ему (Шацкому Н.И. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что все спорное имущество было приобретено сыном, а не им. У сына своя семья. Доказательств того, что арестованное имущество приобретено в период брака – у него нет. КФХ организовали в 2002 году и по 2009-2010 г.г. его главой был сын, а потом – он глава КФХ. Члены КФХ <данные изъяты> - он и его сын. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Виткалов С.П. иск не признал и суду пояснил, что истец опирается на решение Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено дело по иску Шацкого С.Н. который утверждал, что все это имущество принадлежит ему. Шацкая В.Е. и Шацкий Н.И. в том процессе также утверждали, что все имущество принадлежит их сыну. Но в судебном решении, которым в иске отказано, нет такого, что суд признал все имущество принадлежащим Шацкому Н.И.. Шацкий Н.И. с 2009 г. не смог представить ни одного документа по арестованному имуществу, и он все время утверждал, что имущество принадлежит его сыну. Полагает, что иск следует оставить без удовлетворения, так как суд ранее только установил, что спорное имущество не принадлежит Шацкому С.Н.. У него Шацкий Н.И. занимал деньги для деятельности КФХ. Истцом не представлено ни одного доказательства, что арестованное имущество приобретено в период брака. Просил в иске отказать.
 
    Ответчик Бердников В.Г.. иск не признал и суду пояснил, что арест был произведен в марте 2011 года. И истец и ответчик Шацкий Н.И.. молчали. Шацкая В.Е. не заявляла, что половина имущества – ее. Прошло три года, и она заявила свои права. Но все имущество принадлежит КФХ «<данные изъяты>» В иске надо отказать, так как арест – законны и должник – Шацкий Н.И. Документов того, что имущество принадлежит Шацкому Н.И.. и нажито в период брака – нет. Просил в иске отказать.
 
    Ответчик Алипатова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения и дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 104). В поданном в суд заявлении она просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 61,62). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167ГПК РФ в отсутствие ответчика Алипатовой Л.И.
 
    Представитель третьего лица – <адрес> отдела УФССП России по <адрес> – Колесников А.В. исковые требования не признал. При этом он суду пояснил, что арестованное имущество принадлежит Шацкому Н.И. Шацкая В.Е.. не имеет никакого отношения к имуществу. Часть имущества была реализована. Истцом не представлено доказательств, что арестованное имущество – совместно нажитое в период бака. Также не представлено доказательств тому, что имущество принадлежит истцу или иным лицам. Судя по документам, часть имущества принадлежит сыну должника. На момент ареста все принадлежало Шацкому Н.И.. Подтверждающих доказательств тому, что имущество принадлежит истцу – нет. Имущество приобретал Шацкий Н.И.. сам, как глава КФХ для получения выгоды. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело № по иску Шацкого С.Н.. к Шацкому Н.И. Алипатову Л.И. Виткалову С.П., Бердникову В.Г.. об освобождении имущества от ареста, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела
 
    УФССП России по <адрес> Колесниковым А.В.., в рамках исполнительного производства, произведен арест имущества должника Шацкого Н.И.., в том числе: автомобиля ГАЗ-№ цвет зеленый, без ак. батареи стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторная лопата металлическая без номера, стоимостью 800 рублей; сеялка СУПН 8 цвет красный на двух колесах стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ №; культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера стоимостью 5000 рублей; здание мастерской цвет белый стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная №, стоимостью 500 рублей. Это подтверждено:
 
    объяснением сторон и их представителей,
 
    актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
 
    При этом, истец Шацкая В.Е. и ответчик Шацкий Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в браке. Это подтверждается:
 
    свидетельством о заключении брака № №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрирован брак между Шацким Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фоминй В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после заключения брака жене присвоена фамилия шацкая (л.д. 87).
 
    В период брака супруги Шацкий Н.И. и Шацкая В.Е. приобрели (из спорного имущества, на который наложен арест) ВАЗ-№ легковой, модель и номер двигателя № Это подтверждено:
 
    ПТС № на автомобиль ВАЗ-№ согласно которому данный автомобиль приобретен Шацким Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета № (л.д.124),
 
    актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под номером 26 значится кузов и двигатель от автомобиля ВАЗ-№ двигатель № кузов без стекол. Оценено судебным приставом в сумме 4 000 рублей (л.д. 7-10).
 
    Доказательств того, что все остальное имущество приобретено супругами в период брака суду со стороны Шацкой В.Е. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои исковые требования.
 
    Более того, из представленных суду документов (л.д.110-119) следует, что основанная часть спорного имущества, на которую претендует истец, вообще не приобретена супругами Шацкими в период брака, а приобретена иным лицом.
 
    Согласно ст. 34 ч.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    При этом, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака по требованию любого из супругов. При этом в случае, если одном из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств стоимости отдельно кузова от автомобиля ВАЗ-№ и двигателя, то суд считает необходимым оставить его в собственности титульного владельца – Шацкого Н.И.., взыскав с него в пользу истца 1/2 долю их стоимости, а именно 2 000 рублей.
 
    Доводы истца и его представителя о преюдициальности решения Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает неубедительными, поскольку в указанном решении суда не сделан вывод о том, что все спорное имущество принадлежит Шацкому Н.И.. и нажито им в период брака с истцом - Шацкой В.Е.. Данным решением Егорлыкского районного суда исковые требования Шацкого С.Н.. к Шацкому Н.И., Алипатову Л.И. Виткалову С.П. Бердникову В.Г.. об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения и данное решение вступило в законную силу (т. №, л.д. 19-23, 141-145 обозренного гражданского дела № по иску Шацкого С.Н.. к Шацкому Н.И. Алипатову Л.И. Виткалову С.П. Бердникову В.Г. об освобождении имущества от ареста).
 
    При таких обстоятельствах, Шацкой В.Е. к Шацкому Н.
 
    И., Алипатовой Л.И., Виткалову С.П., Бердникову В.Г. об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В.. на основании акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля ГАЗ-№ цвет зеленый, без ак. батареи стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторная лопата металлическая без номера, стоимостью 800 рублей; сеялка СУПН 8 цвет красный на двух колесах стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ № культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера стоимостью 5000 рублей; здание мастерской цвет белый стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная № стоимостью 500 рублей - на общую сумму 69700 рублей; определить доли супругов Шацкой В.Е. и Шацкого Н.И. в общем совместно нажитом имуществе в равных долях в общем имуществе супругов; распределить общее имущество супругов Шацких между супругами в натуре в равных частях, выделив в счет 1 / 2 доли в пользу Шацкой В.Е. следующее имущество: автомобиль ГАЗ-№, цвет зеленый, без ак. Батареи, стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторную лопату металлическую без номера, стоимостью 800 рублей; сеялку СУПН 8 цвет красный на двух колесах, стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ № культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера, стоимостью 5000 рублей, здание мастерской цвет белый, стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная №, стоимостью 500 рублей - на общую сумму 69700 рублей, освободив это имущество от ареста – являются частично обоснованными, частично доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат частичному удовлетворению в силу ст. ст. 34 ч.1, 38 Семейного кодекса РФ, а именно: признать совместной собственностью супругов Шацкой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шацкого Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: кузов с двигателем от ВАЗ № стоимостью 4000 рублей, признав право собственности на кузов с двигателем от ВАЗ №, стоимостью 4000 рублей за Шацким Н.И., взыскав с него в пользу Шацкой В.Е. 1 / 2 часть стоимости, то есть 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шацкой В.Е. к Шацкому Н.И., Алипатовой Л.И., Виткалову С.П., Бердникову В.Г. удовлетворить частично, а именно признать совместной собственностью супругов Шацкой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шацкого Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: кузов с двигателем от ВАЗ №, стоимостью 4000 рублей, признав право собственности на кузов с двигателем от ВАЗ №, стоимостью 4000 рублей за Шацким Н.И., взыскав с него в пользу Шацкой В.Е. 1 / 2 часть стоимости, то есть 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    В остальной части исковые требования Шацкой В.Е. к Шацкому Н.И., Алипатовой Л.И., Виткалову С.П., Бердникову В.Г. об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В.. на основании акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля ГАЗ-№, цвет зеленый, без ак. батареи стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторная лопата металлическая без номера, стоимостью 800 рублей; сеялка СУПН 8 цвет красный на двух колесах стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ № культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера стоимостью 5000 рублей; здание мастерской цвет белый стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная № стоимостью 500 рублей - на общую сумму 69700 рублей; определить доли супругов Шацкой В.Е. и Шацкого Н.И. в общем совместно нажитом имуществе в равных долях в общем имуществе супругов; распределить общее имущество супругов Шацких между супругами в натуре в равных частях, выделив в счет 1 / 2 доли в пользу Шацкой В.Е. следующее имущество: автомобиль ГАЗ№, цвет зеленый, без ак. Батареи, стоимостью 3000 рублей; катки в сцепке 3 штуки, стоимостью 3000 рублей; ГАН бак на 200 литров без номера, стоимостью 3000 рублей; тракторную лопату металлическую без номера, стоимостью 800 рублей; сеялку СУПН 8 цвет красный на двух колесах, стоимостью 4000 рублей; кузов с двигателем от ВАЗ № культиватор цвет красный 5-ть борон 13 лапок без номера, стоимостью 5000 рублей, здание мастерской цвет белый, стоимостью 30000 рублей; здание мастерской с тремя дверями металлическими цвет белый, стоимостью 15000 рублей; станок заточной двухопорный, стоимостью 700 рублей; компрессор на ресивере цвет зеленый, баллон 100 литров, стоимостью 700 рублей; болгарка отрезная №, стоимостью 500 рублей - на общую сумму 69700 рублей, освободив это имущество от ареста – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 20 мая 2013 года.
 
    Судья