Решение от 14 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 14 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Орловой В.С., защиты в лице адвоката Горбачевой Н.В., предоставившего ордер №.. от 08.04.2013, удостоверение № .. от .., подсудимой Требиной М.А., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-../2013 в отношении Требиной М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Требина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Требина М.А., 02.03.2013, примерно в 02.00 часа, находясь квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, .., совместно с Д. и ранее ей незнакомой Кишовой А.Г. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Требина М.А. увидела, что Кишова А.Г. положила свой сотовый телефон «» на поверхность стола, установленного в кухне. Требина М.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кишовой А.Г., воспользовавшись тем, что Кишова А.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не контролировала обстоятельства происходящего в квартире, реализуя свой преступный умысел воспользовалась тем, что присутствующие в квартире не видят её противоправных действий, свободным доступом совершила хищение сотового телефона «», стоимостью 2000 рублей, в котором 2 сим-карты оператора «» и «», которые материальной ценности не представляют, принадлежащий Кишовой А.Г., и в продолжение своего преступного умысла с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Требина М.А. причинила Кишовой А.Г. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Действия Требиной М.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая Требина М.А. и её защитник поддержали ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Требина М.А. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Кишова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Требиной М.А. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Требиной М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие ей наказание. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Требиной М.А. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим Требину М.А. обстоятельством. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой Требиной М.А., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшая на ее строгом наказании не настаивает, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб. Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает полное признание вины, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Требина М.А. в период испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, поэтому мировой судья считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору .. районного суда от … и приговору мирового судьи судебного участка № .. Самарской области от ... С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимой Требиной М.А. мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ст.18, ст.68 УК РФ, ч.7.ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Требиной М.А. без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Требину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Требиной М.А. наказание считать условным с испытательным сроком - один год. Обязать Требину М.А. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Меру пресечения в отношении Требиной М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор … районного суда от … исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № .. Самарской области от .. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «», хранящийся у потерпевшей Кишовой А.Г., считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.<ФИО1>