Дата принятия: 14 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2013г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовчан В.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань от 20.03.2013г. года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Рытченко С.В. от 20.03.2013г. года директор МКП «Горсвет» в г.Астрахани Мовчан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА
Мовчан В.А. с данным постановлением не согласился, в связи, с чем подал жалобу, в которой указал, что данное постановление незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как отсутствуют события административного правонарушения.
В судебном заседании Мовчан В.А. и его представитель по доверенности Портнов В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД Росси по г.Астрахани Рытченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.
Суд, исследовав представленный материал, выслушав заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как усматривается из материалов дела, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.02.2013 г., старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Рытченко С.В., в присутствии двух свидетелей выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения- не работают наружные осветительные установки (светильники) в количестве 4 штук подряд, один за другим, что нарушает требования п. 4.6.3 ГОСТ Р50597-93. Данных о лицах ответственных за данные осветительные установки в акте не содержится.
Протоколом 30 КУ № 132643 об административном правонарушении от 20.03.2013г. установлено, что Мовчан В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорожных сооружений (наружных осветительных установок), не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил расположение не работающих светильников подряд, один за другим, в количестве 3 штук, не принял к своевременному устранению помех в движении, чем нарушил п. 4.6.3 ГОСТ Р50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.
Постановлением 30ВЕ № 203777 по делу об административном правонарушении от 20.03.2013г. установлено, что на ул. Беринга (напротив дома № 120 по ул. 1-я Перевозная) г. Астрахани Мовчан В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорожных сооружений (наружных осветительных установок), не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил расположение не работающих светильников подряд, один за другим, в количестве 3 штук, не принял к своевременному устранению помех в движении, чем нарушил п. 4.6.3 ГОСТ Р50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Давая оценку вышеизложенному, суд не может согласится с решением административного органа о совершении Мовчан В.А. административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.
По мнению суда, принадлежность на ул. Беринга (напротив дома № 120 по ул. 1-я Перевозная) г. Астрахани не работающих светильников подряд, один за другим, в количестве 4 штук, МКП «Горсвет» ничем не подтверждается, более того в материалах дела имеется служебная записка от 20.03.2013г. начальника ОДС Орлова А.В. директору МКП «Горсвет» г. Астрахани и схема расположения осветительных приборов, которые также подтверждают отсутствия административного правонарушения.
При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не конкретизировано в чем именно выразилось неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Мовчан В.А., в чем именно они (должностные обязанности) состояли и в связи с чем сделан вывод об его ответственности.
Суд критически оценивает доказательства совершения Мовчан В.А. административного правонарушения - акт выявленных недостатков от 27.02.2013г. и ответа из Управления Муниципального имущества Администрации г. Астрахани от 13.03.2013г., телефонограммы МКП «Горсвет» г. Астрахани от 12.03.2013г., поскольку первый из них составлен с участием не понятых, а свидетелей, в качестве которых выступают инспектора ДПС, а сведения в ответах о количестве осветительных приборов принадлежащих МКП «Горсвет» г. Астрахани не соответствует акту выявленных недостатков от 27.02.2013г.
С учетом изложенного, учитывая все обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Рытченко С.В. от 20.03.2013 года и прекращении производства по делу, поскольку представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях директора МКП «Горсвет» г. Астрахани Мовчан В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Астраханской области Рытченко С.В.30ВЕ № 203777 по делу об административном правонарушении в отношении директора МКП «Горсвет» г. Астрахани Мовчан В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКП «Горсвет» г. Астрахани Мовчан Владимира Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья А.А. Аксенов
