Решение от 14 мая 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 14 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Гущиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тананина Леонида Алексеевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тананин Л.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. мировым судьёй судебного участка №ул.....г..... .. .. ....г. вынесен судебный приказ, на основании которого постановлено: взыскать в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Тананина Леонида Алексеевича сумму задолженности основного долга по кредиту в размере 55619 руб., сумму процентов за пользование кредитом в сумме 6639 руб. 56 коп., платы за пропуск платежей по графику в сумме 3300 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования по состоянию на .. .. ....г. в размере 8391 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1039 руб. 50 коп., всего 74989 руб. 56 коп. Коллекторское агентство «О» уведомило его о том, что в соответствии с заключенным между компанией «О» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договором уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. Банк уступил компании следующие права: право на получение задолженности, непогашенной им в рамках и в соответствии с кредитным договором в размере 62258 руб. 56коп., право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с кредитным договором с даты заключения договора уступки. С компанией у него была договоренность об оплате задолженности ежемесячно в размере 2000 руб. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ул.....г..... и ул.....г..... ул.....г..... вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5249 руб. 27 коп. за не исполнение в добровольном порядке исполнительного документа, данное постановление направлено по месту его работы в ........ Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ул.....г..... о взыскании с него исполнительского сбора в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в связи с перепродажей денежного долга в коллекторское агентство «О».
 
    Заявитель Тананин Л.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно суду пояснил, что с .. .. ....г. он добровольно выплачивает взысканную с него в пользу ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (далее Банк) задолженность по кредитному договору. По устной договоренности с ООО «О», которому Банк уступил право требования взысканной задолженности по кредитному договору, выплачивает задолженность частями в размере от 500 рублей до 6000 рублей ежемесячно по мере наличия денежных средств. Считает, что поскольку он добровольно погашает задолженность, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора и направил данное постановление по месту его работы.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ул.....г..... Сахневич И.А. возражала против удовлетворения требований Тананина Л.А. Суду пояснила, что .. .. ....г. в отношении должника Тананина Л.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в пользу Банка на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. С .. .. ....г.. Тананин Л.А. вносит денежные средства в погашение задолженности частями. Добровольно Татанин Л.А. не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем .. .. ....г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Учитывая, что Тананин добровольно не исполняет требования исполнительного документа, имеет постоянное место работы она направила исполнительные документы в отношении должника Тананина для исполнения по месту его работы. Данных о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного приказа Тананин Л.А. не представил.
 
    Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» Герасимов А.В. в судебном заседании считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника Тананина исполнительского сбора законным и обоснованным, т.к. требования судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка Тананиным до настоящего времени не исполнено. Сведений о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа суду не представлено. Каких-либо устных или письменных договоренностей между Тананиным и Банком о рассрочке выплаты указанной задолженности нет.
 
    Представитель заинтересованного лица коллекторского агентства «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ)
 
    1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст.68. Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    3. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе и в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. мировым судьёй судебного участка №ул.....г..... вынесен судебный приказ, на основании которого в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Тананина Леонида Алексеевича взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 74989 руб. 56 коп. (л.д.4).
 
    Согласно квитанциям (л.д.9-16) Тананин Л.А. в кассу МОСП по ул.....г..... вносит денежные средства в погашение задолженности в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» частями.
 
    Таким образом, до .. .. ....г. должником Тананиным Л.А. добровольно не исполнены требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту, сведений о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа суду не представлено. Указанные обстоятельства не оспаривал в суде сам Тананин.
 
    По причине того, что Тананин Л.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил свои обязательства, .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Тананина Л.А. исполнительского сбора в сумме 5249 руб. 27 коп. (л.д.5). Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы Тананина Л.А. в .......» (л.д.6).
 
    Суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Тананина Л.А. исполнительского сбора. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении должником Тананиным Л.А. исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также тяжелого имущественного положения должника суду не представлено. Также суду не представлены сведения о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения Тананиным исполнительного документа.
 
    Согласно уведомлению коллекторского агентства «О», направленному в адрес Тананина Л.А., между коллекторским агентством «О» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №... от .. .. ....г., согласно которому Банк уступил компании право на получение задолженности, непогашенной Тананиным Л.А. в рамках и в соответствии с кредитным договором в размере 62258 руб. 56коп., право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с кредитным договором с даты заключения договора уступки (л.д.8).
 
    Уступка ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ООО «О» права требования к Тананину задолженности по кредитному договору и имеющаяся, со слов Тананина, устная договоренность между ним и ООО «О» об уплате Тананиным задолженности частями по 2000 рублей в месяц, не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Тананина Л.А.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Тананина Леонида Алексеевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ул.....г.....м ул.....г..... о взыскании с Тананина Леонида Алексеевича исполнительского сбора.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: И.Г. Семерикова
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: И.Г.Семерикова