Решение от 14 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года.
 
    Черновский районный суд г.Читы
 
    в составе председательствующего Ман-за О.В.,
 
    при секретаре Софроновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Ваневу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
 
    В <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городской округ «Город Чита», зарегистрированы Григорьева Л.П., Ваневу Ю.А. На протяжении длительного времени по указанному адресу ответчики не проживают, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, что является нарушением жилищного законодательства Российской Федерации. Григорьева Л.П. вместе с дочерью Ваневу Ю.А. выехали на другое постоянное место жительства и в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают на протяжении длительного времени, коммунальные платежи за данное жилье не вносят, судьбой его не интересуются. Комната долгое время стояла пустой, непригодной для проживания, отсутствовали полы, в связи с чем, спорное жилое помещение в целях сохранения было предоставлено состоящей на очереди на получение комнаты в общежитии семье ФИО2 Н.В., которая в настоящее время проживает в нем.
 
    Просит суд признать Григорьева Л.П., Ваневу Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования уточнила, просит признать утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу Ваневу Ю.А. и снять ее с регистрационного учета, т.к. ответчица Григорьева Л.П. умерла, пояснила аналогичное вышеизложенному.
 
    В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Быстрова Н.В., Быстров А.Н. который каждый в отдельности, в суде пояснили, что проживают в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ Она полностью сделали ремонт за свой счет. При вселении в комнате не было дверей, окон, была груда мусора. Со слов соседей знают, что Ваневу Ю.А. не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Л.П. умерла. За все это время к ним никто претензий на жилье не предъявлял, приходили только требования об уплате задолженности на имя ответчиков.
 
    Ответчик Ваневу Ю.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц на стороне истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно представленной поквартирной справке, л.д., в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы Григорьева Л.П., Ваневу Ю.А., Быстрова Н.В., Быстров А.Н. несовершеннолетние ФИО16., ФИО17
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживала ответчик Ваневу Ю.А. Длительное время ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.
 
    Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, третьими лицами, а также материалами дела.
 
    Так, согласно представленному заявлению главы администрации Черновского административного района, в <адрес>, зарегистрированы Григорьева Л.П., ее дочь Ваневу Ю.А., которые длительное время не проживают по данному адресу, не оплачивают коммунальные услуги и за жилье, задолженность составляет <данные изъяты>., л.д.
 
    Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
 
    Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что Ваневу Ю.А. со дня выезда из спорного жилого помещения не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию комнаты в надлежащем состоянии.
 
    Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Ваневу Ю.А. добровольно расторгла договор найма жилого помещения, заключенный с ней на жилое помещение по адресу: <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой комнате утратила со дня выезда.
 
    Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд, считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
 
    Признать Ваневу Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с ее выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Судья: Ман-за О.В.