Дата принятия: 14 марта 2014г.
к делу 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 марта 2014 г. г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П., при секретаре Лисининой А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Керимова Артура Тофика-Оглы, рассмотрев жалобу Керимова Артура Тофика-Оглы на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Буряка Евгения Александровича от 19.02.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Буряка Е.А. от 19.02.2014 года Керимов А.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению Керимов А.Т.О. 14.02.2014 года в 21 часа 40 минут управляя автомобилем Тойота № на автодороге Кропоткин-Темижбекская 6 км + 650 м во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Керимов А.Т.О., обратившись в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что 14.02.2014 года в 21 часа 40 минут двигался на автомобиле Тойота № по автодороге Кропоткин-Темижбекская и подъезжая к посту ДПС остановился у знака «Стоп», затем начав движение был остановлен инспектором ГИБДД. После того как он остановился у него зазвонил телефон, он взял трубку и ответил звонившему, что не может разговаривать, так как его остановил инспектор ГИБДД. Указывает, что при движении автомобиля по телефону не разговаривал. Указывает, что инспектор не имел права выносить постановление, так как протокол об административном правонарушении составлен именно инспектором ФИО3 Также указал, что постановление вынесено в его отсутствие, о рассмотрении материала в отношении него извещен не был. Полагает, что инспектор вынес указанное постановление в связи с тем, что испытывает к нему неприязненные чувства.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 показал, что 14.02.2014 года он находился на службе, на посту на участке автодороги Кропоткин-Темижбекская в 21 час 40 минут он увидел, что к посту подъезжает автомобиль, водитель которого разговаривал по телефону. Он остановил указанный автомобиль, подошел к автомобилю, однако водитель продолжал разговаривать по телефону. Он представился и попросил водителя представить документы. Водитель, закончив говорить по телефону, передал ему свои документы, водителем оказался Керимов А.Т.О. Он объяснил Керимову, что причиной остановки послужило то обстоятельство, что он разговаривал по телефону во время движения автомобиля. Керимов А.Т.О. начал говорить ему, что он не докажет, что тот разговаривал по телефону. Они совместно с Керимовым А.Т.О. прошли в помещение поста, где он составил протокол об административном правонарушении в отношении Керимова А.Т.О. Свидетелями правонарушения были ФИО1 и ФИО2 общественные помощники от общества казаков Кавказского района, от которых он отобрал объяснения. Керимова А.Т.О. ранее не знал, никаких отношений с ним не имеет, общих знакомых также не имеет. Материал об административном правонарушении рассмотрел с участием Керимова А.Т.О.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 14.02.2014 года в 21 часа 40 минут он находился на посту на автодороге Кропоткин-Темижбекская и в его присутствии инспектор ФИО3 остановил автомобиль Тойота под управлением водителя Керимова А.Т.О. Он увидел, что во время остановки автомобиля Керимов А.Т.О. держал руку возле головы из чего сделал вывод, что Керимов разговаривает по телефону. Затем после того как Керимов А.Т.О. сказал, что у него в автомобиле установлен видеорегистратор, он подошел к автомобилю для того, чтобы убедиться в этом, однако видеорегистратора в автомобиле не было, он также обратил внимание, что в салоне автомобиля никого не было. К тому же, когда Керимов А.Т.О. пошел в помещение поста, то он закрыл на ключ свой автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1
Выслушав доводы и возражения участников процесса, свидетелей и, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела усматривается, что Керимов А.Т.О. 14.02.2014 года в 21 часа 40 минут управляя автомобилем Тойота № на автодороге Кропоткин-Темижбекская 6 км + 650 м во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Керимовым А.Т.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, протоколом об административном правонарушении 23 ДА 231892 от 14.02.2014 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 14.02.2014 года, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Доводы Керимова А.Т.О. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении Керимовым А.Т.О. собственноручно написано, что с постановлением он не согласен, также в постановлении имеются его подписи о разъяснении ему порядка и сроков обжалования постановления и получении им копии постановления.
Доводы Керимова А.Т.О. о том, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нормами КоАП РФ не установлен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных требованиями ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений указанных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Керимова А.Т.О. суд не усматривает.
Доводы Керимова А.Т.О. о том, что правонарушения не совершал, а инспектор привлекая его к административной ответственности, сводит с ним личные счеты, судом приняты быть не могут, так как Керимов А.Т.О. и инспектор ФИО3 ранее знакомы не были, общих знакомых не имеют.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Буряка Евгения Александровича от 19.02.2014 года о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Керимова Артура Тофика-Оглы без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья
