Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 12-37/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 марта 2014 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),
при секретаре Шевкуновой И.А.,
рассмотрев жалобу Новикова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новикова В.Е.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 4 февраля 2014 года Новиков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Новиков В.Е. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения по тем основаниям, что к мировому судье Новиков В.Е. явился, но в судебное заседание приглашен не был, в этот же день секретарем суда ему выдано обжалуемое постановление. Таким образом он (Новиков В.Е.) был лишен права пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. При составлении протоколов в отношении заявителя понятые не присутствовали, с результатами освидетельствования он не был согласен, но сотрудники ГИБДД не разъяснили, что заявитель имеет право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Нарушения допущенные судом и должностными лицами являются грубыми нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании Новиков В.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в жалобе.
Защитник Новикова В.Е. адвокат Овчинников Ю.Е., доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, просил отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям, ни инспектором, ни мировым судье не было разъяснены Новикову В.Е. процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом не разъяснены правила прохождения освидетельствования на месте, право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Новиков В.Е. не был ознакомлен с результатами освидетельствования.
Заслушав Новикова В.Е., его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что __..__..__ в 11 часов 30 минут Новиков В.Е. на автодороге по <адрес> около дома № в <адрес> управлял автомашиной *** регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении Серии *** от __..__..__ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Серии *** от 17.11.2013г.(л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серии *** от 17.11.2013г. и бумажным носителем результатов освидетельствования ( л.д.4-5).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Новикова В.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него клинических признаков : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Из вышеуказанных доказательств по делу усматривается, что Новиков В.Е. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Новикова В.Е. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серии *** от 17.11.2013г. следует, что у Новикова В.Е. установлены клинические признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Обследование с применением технического средства измерения Алкометр Кобра показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,781 мг/л.. В данном акте имеется собственноручная запись Новикова В.Е. о том, что он согласен с результатами освидетельствования, удостоверив это своей подписью. Правильность проведения в отношении Новикова В.Е. процедуры освидетельствования с использованием технического средства измерения и согласие Новикова В.Е. результатами освидетельствования подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Поскольку у Новикова В.Е. имелись клинические признаки алкогольного опьянения и результат освидетельствования на месте явился положительным и составлял 0,781 мг/л, суд находит, что результат освидетельствования об установлении у Новикова В.Е. состояния опьянения является обоснованным.
Новиков В.Е. факт совершения правонарушения не отрицал, давая объяснения в порядке статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 16.11.2013г. выпил водку, 17.11.2013г. ехал домой.Согласен был Новиков В.Е. с вмененным правонарушением и в мировом суде 4 февраля 2014 года, о чем имеется расписка последнего ( л.д.17)
Из материалов дела следует, что все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Новикова В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что при производстве дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД и мировым судьей было нарушено его право пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ нельзя признать состоятельным.
Согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении и в суде Новикову В.Е. Н.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Новикова В.Е. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и расписке, данной 04.02.2014г. в мировом суде (л.д.17).
Доводы Новикова В.Е. и его защитника о нарушен порядка проведения освидетельствования на месте суд расценивает как несостоятельные и ничем не подтверждены.
Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были применены в отношении Новикова В.Е. в присутствии понятых, от которых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступили. Данный акт освидетельствования был подписан самим Новиковым В.Е., от которого замечаний по поводу совершаемых действий также не поступило. Соблюдение должностным лицом порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждены показаниями свидетеля Л.. (понятой), который в судебном заседании пояснил, что 17 ноября 2013 года был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Он (понятой) находился на улице возле патрульной автомашины, а водитель, которого освидетельствовали, находился в машине. Сотрудник показал ему показания прибора, какие он (понятой) не помнит, последний расписался в чеке, акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством и уехал, поскольку спешил.
Следует отметить, что порядок прохождения освидетельствования прямо оговорены в требованиях КоАП РФ и Правилах освидетельствования, опубликованных для всеобщего доступа. Их знание входит в обязанность лиц, управляющих транспортом. Кроме того при несогласии с результатами освидетельствования Новиков В.Е. мог пройти медицинское освидетельствование, вместе с тем последний с результатами проведенного на месте освидетельствования согласился, указав об этом в акте освидетельствования.
Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новикова В.Е, оставить без изменения, жалобу Новикова В.Е. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Смоленского районного
суда Смоленской области Ульяненкова О.В.
