Решение от 14 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                                 село Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай     в составе судьи Бируля С.В.
 
    при секретаре Сатаевой Л.Б.
 
    с участием прокурора Зыряновой О.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Усова Е. А. в лице законного представителя Миллер Т. А. к Булдакову О. В., Булдаковой Н. И. о возмещении денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
         Усов Е.А. в лице законного представителя Миллер Е.А. обратился в суд с иском к Булдаковой Н.И., Булдакову О.В., ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикл Эстейт» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать денежную компенсацию морального вреда солидарно в сумме 300 тысяч рублей с Булдакова и Булдаковой, а так же дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 10387 рублей 50 копеек, с ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикл Эстейт» - денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 10387 рублей 50 копеек, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на футбольном поле в санатории «Медикл эстейт» между несовершеннолетними Усовым Е.А. и Булдаковым Д.О. произошел словесный конфликт, в ходе которого Булдаков ударил Усова, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. В связи с полученной травмой Миллер Т.А. несла дополнительные расходы, приобрела ортопедический матрац за 12610 рублей, внесла предоплату за кровать с жестким основанием в размере 5500 рублей, приобрела корсет грудопоясничный на сумму 1950 рублей, приобрела витамины на сумму 715 рублей.
 
    Определением суда прекращено производство по делу по иску Усова Е.А. в лице законного представителя Миллер Е.А. к ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикл Эстейт» в связи с заключением мирового соглашения. Кроме того, в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований Усова Е.А. в лице законного представителя Миллер Т.А. к Булдаковой Н.И., Булдакову О.В. о солидарном взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 10387 рублей 50 копеек.
 
    В судебном заседании на требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда сторона истца настаивала.
 
    Ответчик Булдакова Н.И., её представитель и представитель ответчика Булдакова О.В. иск не признали, указывая на то, что несовершеннолетние Усов Е.А. и Булдаков Д.О. в момент причинения вреда находились под надзором ООО КВМ «Медикл эстейт», а потому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на указанное юридическое лицо.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По правилам статьи 1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
 
    Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, в силу п. 3 ст. 1073 ГК отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
 
    Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в медицинском учреждении.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на футбольном поле в санатории «медикл эстейт» между несовершеннолетними Усовым Е.А. и Булдаковым Д.О. произошел конфликт, в ходе которого Булдаков Д.О. ударил Усова Е.А. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
        Из заключения эксперта следует, что у Усова Е.А. имели место <данные изъяты> Характер переломов свидетельствует о том, что данная травма образовалась в результате осевой нагрузки в сочетании с резким чрезмерным сгибанием в грудном отделе позвоночника кпереди. Образование данной травмы от прямого воздействия ( удара кулаком) в область спины исключено.
 
        Таким образом, в судебном заседании не установлено, что <данные изъяты> Усову Е.А. в результате удара Булдакова Д.О. поэтому денежная компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью не может быть взыскана в пользу истца, но боль от удара малолетний Усов, несомненно, испытал.
 
    Ответственность за вред, причиненный малолетним Булдаковым родители последнего могли нести только в том случае, если бы в суде ООО «КВМ «Медикл Эстейт» доказало, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда.
 
    Между тем, таких доказательств ООО «КВМ «Медикл Эстейт» не представило.
 
    Представленные представителем ООО «КВМ «Медикл Эстейт» договоры возмездного оказания услуг, договор о выполнении работ по монтажу системы видеонаблюдения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, счета – фактуры и накладные, договор об оказании услуг охраны и дополнение к нему не свидетельствуют о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работниками упомянутого общества с ограниченной ответственностью осуществлялся надлежащий надзор за малолетними Усовым и Булдаковым.
 
    Поскольку малолетние Усов и Булдаков весь день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находились в санатории, неосуществление должного надзора за малолетними детьми является виновным бездействием со стороны администрации упомянутого учреждения.
 
    А потому иск Усова Е.А. в лице законного представителя Миллер Т.А. к Булдаковой Н.И. и Булдакову О.В. не может быть удовлетворен.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Усова Е. А. в лице законного представителя Миллер Т. А. к Булдакову О. В., Булдаковой Н. И. о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, а также повреждением здоровья в размере 300 тысяч рублей оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Судья                                 Бируля С.В.
 
        Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
 
        Копия верна: