Решение от 14 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Мелентьевой Т.А.
 
    с участием:
 
    представителя процессуального истца - помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А.М.,
 
    при секретаре Деменевой М.В.
 
    рассмотрев 14 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, выступающего в интересах Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Астраханцеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Томского района Томской области, выступающий в интересах Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области обратился в суд с иском к Астраханцеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать сАстраханцева В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, затраченные на лечение С. и М. в общей сумме ... рублей ... копеек.
 
    В обоснование своих требований указал, что приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГАстраханцев В.Н. признан виновным в совершения, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшим С.. и М.. причинены телесные повреждения в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
 
    Расходы на лечение вышеуказанных лиц на общую сумму ... рублей ... копеек оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.
 
    Представитель процессуального истца Лабазанова А.М. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель материального истца Масанова Л.В., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Астраханцев В.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил.
 
    Суд считает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГАстраханцев В.Н. признан виновным в совершения, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
 
    Поскольку для рассматриваемого дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вину Астраханцева В.Н. в совершении преступления, а именно нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. и М. суд находит установленной и не подлежащей оспариванию.
 
    Также, пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
 
    Соответственно, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.
 
    Приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что Астраханцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», г/н №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», будучи не пристегнутым ремнем безопасности и, перевозив пассажиров С. и М.. не пристегнутыми ремнями безопасности, по ходу движения со стороны г. Томска по направлению в сторону г. Мариинска Томского района, на 76-ом километре автодороги г. Томск - г. Мариинск Томского района Томской области, намереваясь выполнить маневр поворота налево в сторону д. Мазалово Томского района, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», проявив преступную небрежность, заснул за рулем, не подал сигнал светового указателялевого поворота, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Funcargo», №, который под управлением Г.. двигался во встречном направлении со стороны г.Мариинска, как следствие выехал на перекресток в сторону д. Мазалово Томского района и, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которуюводитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21093», г/н № С. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГпричинены: перелом лонных костей справа и слева с наличием разрыва симфиза, а перелом правой седалищной кости, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря причинены действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и по совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни, а также пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21093», г/н № М.. по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГпричинены закрытые компрессионные стабильные переломы тел 1,2 поясничных позвонков с распространением линии перелома на левую ножку дуги, верхний суставной отросток слева, поперечный отросток слева и остистый отросток 1-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева, перелом тела 3 крестцового позвонка, оскольчатый перелом копчика, ушиб мягких тканей в области правой скуловой кости, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб правой стопы причинены одномоментно действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как вызывающему значительную стойкую утрату oбщей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Пункт 6.11.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008).
 
    Согласно информации из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, М.. находился на лечение в отделении нейрохирургии МАУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. На его лечение были затрачены средства ОМС в сумме ... рублей ... копеек. С.. находилась на лечении в отделении травматологии ОГАУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. На ее лечение были затрачены средства ОМС в сумме ... рублей ... копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из данного реестра, расшифровками сумм оплаты (тарифа) за медицинскую помощь, оказанную ОГАУЗ «...» и ОГАУЗ «...» приложенными в ответах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2013 от 01.02.2013, приложением к Тарифному соглашению от 01.02.2013 «Коэффициенты территориальной дифференциации для оплаты стационарной медицинской помощи по клинико-статистическим группам на 2013, в том числе для оплаты медицинской помощи, оказанной гражданам Российской Федерации, застрахованным за пределами Томской области», приложением № 4 к Тарифному соглашению от 01.02.2013 «Перечень клинико-статистических групп, в том числе для оплаты медицинской помощи, оказанной гражданам Российской Федерации, застрахованным за пределами Томской области», дополнительным соглашением к тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2013 от 01.02.2013, приложением № 1 и № 2к дополнительному соглашению от 26.04.2013 к тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2013 от 01.02.2013 «Размер базовой ставки финансирования стационарной медицинской помощи в соответствии с классификацией по клинико-статистическим группам на 2013, в том числе для оплаты медицинской помощи, оказанной гражданам Российской Федерации, застрахованным за пределами Томской области » (л.д. 8-14, 37-47).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н (ред. от 07.10.2013) "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд). Для реализации своих полномочий территориальный фонд открывает счета, может создавать филиалы и представительства, имеет бланк и печать со своим полным наименованием, иные печати, штампы и бланки, геральдический знак-эмблему.
 
    Как следует из ст. 41 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании указанных норм права, прокурором обоснованно предъявлен иск в интересах Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области.
 
    Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Томской области на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим С. и М. в общем размере ... рублей ... копеек подлежат возмещению Астраханцевым В.Н., который причинил вредС.. и М.
 
    Как указано выше, для реализации своих полномочий территориальный фонд открывает счета, может создавать филиалы и представительства, имеет бланк и печать со своим полным наименованием, иные печати, штампы и бланки, геральдический знак-эмблему.
 
    Согласно заявлению, представленному в суд, материальный истец просит перечислить денежные средства, затраченные на лечение потерпевших в размере ... рублей ... копеек по следующим реквизитам: ....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Томского района Томской области, выступающего в интересах Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Астраханцеву В.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Астраханцева В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, затраченные на лечение С. и М. в общей сумме ... рублей ... копеек по следующим реквизитам: ....
 
    Взыскать с Астраханцева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированной текста решения через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: