Решение от 14 марта 2014 года

    Дело № 2-140/2014                             
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                 г. Шарыпово
 
        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    с участием представителя ответчиков- адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.),
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Тахмазову Губат Шулка оглы, Тахмазовой Айнур Шукур гызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчикам ИП Тахмазову Г.Ш.о., Тахмазовой А.Ш.г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику ИП Тахмазову Г.Ш.о.(заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Тахмазовой А.Ш.г. на приобретение нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора с заемщиком был заключен предварительный договор ипотеки, в органе осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека в силу закона. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке<данные изъяты> рублей - проценты, в связи с чем истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №№, лит.Б, кадастровый номер: № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенные по адресу:<адрес>, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, по последнему известному месту жительства ответчиков в г.Шарыпово Красноярского края, ссылаясь на то, что ответчики выехали в неизвестном направлении, место жительства их в настоящее время не известно.
 
    выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресам указанным в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, из материалов дела следует, что ответчики не проживают по данным адресам, место жительства их неизвестно.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчиков Тахмазова Г.Ш.о., Тахмазовой А.Ш.г., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства последних, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Карпенко А.В., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчики не производят платежи по кредитному договору.
 
        Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, графика платежей (л.д.14-22) между истцом (кредитором) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Тахмазовыйм Г.Ш.о. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения нежилого здания,1-этажного, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. инвентарный №№, лит.Б, кадастровый номер: № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № (объектов недвижимости), расположенных по адресу:<адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку в силу договора, а также страхового полиса/договора страхования, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
        В соответствии с п. 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика (л.д.14).
 
        Во исполнение указанного договора согласно распоряжению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки по счету, заемщик получил у истца <данные изъяты> рублей (л.д.26-27,37-38).
 
        В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дал согласие банку без его распоряжения для погашения срочной задолженности списать средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства с расчетного счета №№, а также списывать с данного счета средства или списывать по мере их поступления для погашения просроченной задолженности.    Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.29).
 
        Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ИПТахмазовым Г.Ш.о. в счет погашения ссуды платежи не производились, в связи с чем банком постоянно начисляется неустойка (л.д.37-38).
 
        На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
 
        Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 7 кредитного договора в размере увеличенной на <данные изъяты> процентных пункта максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    
 
        Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ИП Тахмазовым Г.Ш.о., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.
 
        Согласно имеющегося в материалах дела договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и общих условий договора поручительства, поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком ИП Тахмазовым Г.Ш.о., являются ответчик Тахмазова А.Ш.г., которая отвечает по обязательствам заемщика ИП Тахмазовым Г.Ш.о. перед банком (кредитором) солидарно (л.д.23-25).
 
        В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    основной долг - <данные изъяты> рублей (сумма предоставленного и полученного кредита);
 
    проценты - <данные изъяты> рублей, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    неустойка -<данные изъяты> рублей, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом с учетом того, что платежи в погашение кредита не производились. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
 
    С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.
 
    В соответствии с п.3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, в том числе в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору.
 
        В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
        В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Согласно ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    В соответствии с ч.1,3 ст.54 данного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
 
    Согласно ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (залогодержателем) и ИП Тахмазовым Г.Ш.о.(залогодателем) заключен предварительный договор ипотеки № №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ИП Тахмазов Г.Ш.о. заложил нежилого здания,1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №№, лит.Б, кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № (объектов недвижимости), расположенных по адресу:<адрес> (л.д.30-34).
 
    В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора ипотеки стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость: нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.30).
 
    В соответствии с п. 2.4.3.4 предварительного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором ипотеки.
 
        Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, - <данные изъяты> рублей, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> - <данные изъяты> рублей, исходя из залоговой стоимости имущества, определенной в предварительном договоре ипотеки.
 
    Кроме того, с ответчиков ИП Тахмазова Г.Ш.о., Тахмазовой А.Ш.г. в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации : <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика; <данные изъяты> рублей с ответчика ИП Тахмазова Г.Ш.о (по требованию неимущественного характера), а всего взыскать расходов: с ответчика ИП Тахмазова Г.Ш.о. – <данные изъяты> рублей; с Тахмазовой А.Ш.г. – <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Тахмазову Губат Шулка оглы, Тахмазовой Айнур Шукур гызы о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Тахмазова Губат Шулка оглы, Тахмазовой Айнур Шукур гызы солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность в сумме 1 <данные изъяты>
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Тахмазова Губат Шулка оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Тахмазовой Айнур Шукур гызы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №№, лит.Б, кадастровый номер: №, расположенное по адресу:<адрес>, д.Гудково, <адрес>, определив способ реализации указанного здания в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
 
        Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - земельный участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № (объектов недвижимости), расположенный по адресу:<адрес>, определив способ реализации указанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                         И.В.Ефремова
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014г.