Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело №2-1533/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гурченкова В.И., оспаривающего действия Заднепровского районного отдела судебных приставов,
установил:
Гурченков В.И. считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО1, которая приняла решение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и не известила об этом заявителя.
В судебном заседании Гурченков В.И. свое заявление поддержал и уточнил, что просит признать незаконными вышеуказанные решение и бездействие судебного пристава – исполнителя, не направившего ему копию постановления.
Представитель Гурченкова В.И. ФИО3 пояснил, что незаконным постановление об окончании исполнительного производства является и потому, что одновременно судебный пристав – исполнитель приняла решение об отмене мер принудительного исполнения, ареста имущества, установленных для должника ограничений.
Представитель Заднепровского районного отдела судебных приставов ФИО4 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению. Она пояснила, что исполнительное производство оканчивается после совершения действий, указанных в исполнительном документе. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска от 12.03.2014 г. в постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2012 г. внесены изменения: из него исключены п.п.2 и 5, в которых говорится об отмене мер принудительного исполнения, ареста имущества, установленных для должника ограничений, а также о розыске должника, его имущества, ребенка, ограничение на выезд из РФ. Постановление об окончании исполнительного производства направляется взыскателю заказным письмом. Судебный пристав передала постановление в канцелярию, которая осуществляет его отправку почтой. Почему Гурченков В.И. его не получил не известно.
Заслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина (ст.255 ГПК РФ).
Согласно ч.6 ст.47 закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Принимая во внимание то, что взыскатель вправе участвовать в исполнительном производстве, оспорить постановление судебного пристава – исполнителя, не извещение его об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя и поэтому жалоба подлежит рассмотрению.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (ст.142 ГПК РФ).
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, если в иске отказано, или до исполнения решения суда, если иск удовлетворен.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.ч.4,5 ст.80 закона).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 закона).
Определением суда от 5 июля 2012 г. в обеспечение иска Гурченкова В.И. к ФИО2, ФИО5 был наложен арест на домовладение № по <адрес>, ФИО2 было запрещено осуществлять реконструкцию, перепланировку и ремонт дома (л.д.13).
На основании данного определения был выдан исполнительный лист № (л.д.14-16).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 13.07.2012 на основании упомянутого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (л.д.17-18).
21.09.2012 судебный пристав – исполнитель постановил: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома по адресу: <адрес>; запретить ФИО2 осуществлять реконструкцию, перепланировку и ремонт дома (л.д.20-21).
С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен 27.09.2012 (л.д.21).
26.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области произведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.22).
Постановлением от 13.12.2012 судебный пристав – исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство, возбужденное 13.07.2012 по исполнительному листу № от 05.07.2012, установив, что исполнительный документ фактически исполнен.
Учитывая изложенное, следует признать, что исполнительный документ об аресте указанного имущества, запрете осуществлять реконструкцию, перепланировку и ремонт дома был фактически исполнен, и судебный пристав исполнитель правомерно приняла решение об окончании исполнительного производства.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав – исполнитель постановила отменить арест имущества и установленные для должника ограничения (п.2 постановления); указала, что в соответствии с п.4 ст.47 закона отменяется розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из России и ограничения прав должника на имущество (п.5 постановления). Тем самым, ФИО1 отменила осуществленные во исполнение исполнительного документа обеспечительные меры; в нарушение ч.4 ст.47 закона указала на иные последствия окончания исполнительного производства. На момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления решения суда по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, ещё не было принято.
Указанные недостатки постановления были устранены постановлением заместителя старшего судебного пристава Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска от 12.03.2014 г., которым в постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2012 г. внесены изменения: из него исключены п.п.2 и 5.
Таким образом, решение судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства принято правомерно и не нарушает права заявителя.
В то же время ФИО4 не представлено сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства Гурченкову В.И. Такое бездействие противоречит закону, нарушает права заявителя. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства Гурченковым В.И. было получено в Заднепровском районного отдела судебных приставов 18.02.2014, его право восстановлено, то суд ограничивается констатацией факта нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Признать незаконным бездействие Заднепровского районного отдела судебных приставов, не направившего Гурченкову В.И. постановление об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении жалобы в части признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
