Решение от 14 марта 2014 года

    Дело 12- 3/14                                                                                              
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 марта 2014 года                                                                             г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    судьи Осиповой О.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шуваева ФИО9
 
    при секретаре Смирновой ФИО10
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Общественной организации «<данные изъяты>» Шуваева ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шуваев ФИО12 обратился в Кимрский городской суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее по тексту - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления Общественной организации «<данные изъяты> Шуваева ФИО13далее - заявитель) к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Постановление было вручено государственным охотничьи инспектором Тверской области по Кимрскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявитель указывает, что по делу имеет место наличие грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него со стороны должностного лица Министерства.
 
    Так, в соответствии со статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Если требуется
дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение нескольких месяцев после выявления административного правонарушения.
 
    В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется после проведения административного расследования.
 
    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, о чем выносится определение, копия которого вручается под расписку лицу, в отношении которого проводится административное расследование, либо высылается.
 
    В пункте 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение выявлено 30.08.2012года. Доказательства о назначении и проведении административного расследования отсутствуют. Нет доказательств, что определение о проведении административного расследования вручено физическому лицу, что свидетельствует о том, что административное расследование должностным лицом Министерства не проводилось.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указан характер и размер ущерба, нанесенного административным правонарушением. Отсутствуют эти требования и в материалах административного расследования, и в постановлении, вынесенном в соответствии с протоколом, что вступает в противоречие с требованием ч. 5 ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении доказательства, полученные при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения Заявителя, показания потерпевшего, в лице специально уполномоченного государственного органа в области воспроизводства, использования и охраны животного мира и среды его обитания, расчет нанесенного ущерба животному миру, показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные доказательства совершения административного правонарушения.
 
    В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что в основу доказательств административного правонарушения положены данные, полученные в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).
 
    В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему, Шуваеву ФИО14., инкриминируется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    При буквальном толковании данной нормы ответственность за нарушение части 3 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира.
 
    Понятие «пользование объектами животного мира» предусмотрено главой 5 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
 
    Считает, что Министерство не располагает какими-либо доказательствами о нарушении правил пользования объектами животного мира в отношении него.
 
    Указывает, что ни протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ни иные материалы административного дела не содержат доказательства его вины, предусмотренные частями 1, 3 и 5 статьи 26.2 КоАП РФ. А как следствие, не соблюдены положения ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В связи с этим, обжалуемым постановлением нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шуваев ФИО15 доводы жалобы поддержал и просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Защитник ФИО5 поддержал требования заявителя по доводам жалобы. Пояснил, кроме того, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения по делу об административном правонарушении административного расследования, что указывает на то, что административное расследование не проводилось. В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более десяти месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, Министерство нарушило требование ст. 29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дела и принятия по нему решения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а если по делу проведено административное расследование, то по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Дело о совершении административного правонарушения рассматривалось по месту нахождения Министерства в г. Твери, при этом административное расследование не проводилось, что является грубым нарушением требований частей 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о назначении административного расследования должностным лицом выносится определение. При вынесении определения, лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о назначении административного расследования вручается под роспись в течение суток представителю юридического лица. Министерством не выполнены требования, предусмотренные ч.ч. 1,2 и 3 ст. 28.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ орган, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении, обязан вести протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Министерство не представило протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, что говорит о том, что дело об административном правонарушении не рассматривалось должностными лицами Министерства, а решение принималось персонально должностным лицом Министерства. В нарушение ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении потерпевший не определен, размер ущерба, причиненного административным правонарушением, отсутствует, показаний свидетелей нет, что дает основание сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения. Отсутствует причинно-следственная связь между событиями, изложенными Министерством в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., и ущербом, причиненным действиями Шуваева ФИО16., тем более при отсутствии размера ущерба. Ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания Шуваевым ФИО17. не нанесен.
 
    Считает, что оснований для возбуждения в отношении Шуваева ФИО18 административного производства по ч. 3 с. 8.37 КоАП РФ не имелось, поскольку обществом еще до издания Губернатором Тверской области постановления об урегулировании численности дикого кабана производился отстрел кабанов. Так, с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ произведен отстрел около 90% выделенных под обстрел кабанов.
 
    Считает, что заявитель представил доказательства, подтверждающие, что на день проведения проверки в организации имелся приказ о проведении производственного охотничьего контроля, имелся План производственного охотничьего контроля и имелись акты проведенного контроля егерских объектов.
 
    Кроме того, Шуваев ФИО19 представил суду доказательства того, что по границам охотничьих угодий имели место аншлаги, на которых было указано название охотничьего хозяйства, и имела место надпись о запрете охоты. Столбы аншлагов действительно не были окрашены в черно-белый цвет, как того требует приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих угодий», но отсутствие черно-белой раскраски столбов аншлагов не могло повлиять на использование объектов животного мира. Доказательств обратного представитель Министерства не представил.
 
    Также указал, что заявитель представил в суде Журнал регистрации выдачи разрешений по добыче дикого кабана, доказательства отстрела 44 голов дикого кабана и его утилизацию. При этом, по мнению защитника, Шуваев ФИО20. доказал, что им было сделано все возможное для реализации разрешений по отстрелу дикого кабана в охотничьих угодьях общества.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО6 возражал в удовлетворении требований Шуваева ФИО21 находя вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Суду пояснил, что в отношении Кимрского РООиР на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка. О проведении проверки был уведомлен главный охотовед Кимрского РООиР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № №
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения.
 
    Согласно постановлению Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О карантине на территории Тверской области», утвержден план ограничительных мероприятий по ликвидации вспышки африканской чумы свиней и предотвращению распространения заболевания на территории Тверской области и за ее пределы (далее - План). Согласно п.п. 3.9, 4.10 Плана определено, что охотпользователи Тверской области являются ответственными за организацию и осуществление отстрела (отлова) диких кабанов на период карантина. В целях регулирования численности Кимрскому обществу охотников и рыболовов было выдано 120 разрешений на добычу дикого кабана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом добыто 44 особи кабана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за период действия решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области «О регулировании численности охотничьих ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, Шуваевым ФИО22 выдано всего 22 лицензии на отстрел дикого кабана.
 
    При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, не имелось необходимости в проведении административного расследования, так как все документы были представлены Обществом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления Общественной организации «<данные изъяты>» Шуваева ФИО23. вынесено им, как правомочным должностным лицом, поскольку он, будучи начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, в силу своего служебного положения и в силу закона вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Тот факт, что постановление составлено через значительный промежуток времени после составления протокола об административном правонарушении, вызвано тем, что Кимрским городским судом ранее составленные документы неоднократно возвращались для устранения недостатков.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что в Обществе отсутствует План осуществления производственного охотничьего контроля, который предусмотрен п. 5,6 Приказа Минприроды РФ от 26.03.2012 года № 81 «Об утверждении порядка осуществления производственного контроля». Такой План был представлен Обществом при проведении контрольной проверки, проведенной на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе указанной проверки Обществом был представлен требуемый План, датированный октябрем 2012 года. Полагал, что представленный в судебном заседании Шуваевым ФИО24. План осуществления мероприятий производственного охотничьего контроля от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку при наличии такого плана на момент проведения проверки ни что не мешало Обществу представить его проверяющим, а в случае отсутствия такой возможности по объективным причинам, предъявить его позднее в ходе контрольной проверки, что также не было сделано.
 
    Кроме того, установлены нарушения Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 года № 503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (далее-Приказ), которым утвержден порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов. Согласно п. 3 Приказа определено, что границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья, где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. Согласно п. 4 Приказа определено, что на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов. В нарушение пунктов 3-9 Приказа на территории охотугодий Кимрского РООиР отсутствуют схемы границ зоны охраны охотничьих ресурсов, аншлаги не соответствуют требованиям пункта 7 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов.
 
    Указанное нарушение негативно влияет на сохранение охотничьих ресурсов, т.к. относится в зонам охраны охотничьих ресурсов, не обозначение их на местности создает возможность осуществления охоты в указанных зонах и причинения ущерба объектам животного мира. Просил в удовлетворении жалобы Шуваеву ФИО26 отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области административный материал по факту выявленного правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общественной организации Кимрского районного Общества охотников и рыболовов, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе проверки установлено следующее.
 
    Правонарушении выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.
 
    Пользование животным миром осуществляется на основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на 49 лет в границах охотничьих угодий.
 
    Площадь хозяйства по данным полекамеральной инвентаризации составляет 113.тыс. га, из них лесные угодья составляют - 47,04 тыс. га, полевые -53,96 тыс. га, водноболотные - 10,8 тыс. га, прочие земли -1,2 тыс. га.
 
           Границы охотничьих угодий указаны в п. 2.2 охотхозяйственного соглашения № от 06.07.2011.
 
    Правонарушение совершено в установленных границах охотугодий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 41 Федерального Закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производственный охотничий контроль осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 26.03.2012 № 81 «Об утверждении порядка осуществления производственного контроля» (далее - Приказ) утвержден порядок осуществления производственного охотничьего контроля. Согласно п.4 Приказа производственный охотничий контроль осуществляется охотпользователем. Согласно п.5 Приказа определено, что производственный охотничий контроль осуществляется в форме проверок в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденным охотпользователем, в срок не реже чем один раз в квартал. Согласно п.6 Приказа план осуществления производственного охотничьего контроля должен содержать:
 
наименование охотпользователя и закрепленного за ним охотничьего угодья, в границах которого будет осуществляться проверка; фамилии, имена, отчества, должности работников охотпользователя и/или других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых охотпользователем для участия в осуществлении производственного охотничьего контроля; цели и предмет проверки; подлежащие проверке требования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; перечень планируемых мероприятий в ходе осуществления проверки, необходимых для достижения целей производственного охотничьего контроля; даты начала и окончания проведения проверки.
    В нарушение указанных требований Кимрское РООиР не разработало мероприятия по осуществлению производственного охотничьего контроля, не составлен План производственного охотничьего контроля.
 
    Невыполнение указанного требования закона влечет за собой существенный вред в виде возникновение негативных последствий для сохранение объектов животного мира, так как не проводится необходимая работа по выполнению обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
 
    В соответствии с п.2 ст. 51 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 12.11.2010 №503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (далее - Приказ) утвержден Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов. Согласно п.3 Приказа определено, что границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. Согласно п.4 Приказа определено, что на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов. Согласно п.5 Приказа сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка, наносятся на специальный информационный знак печатными буквами черного цвета размером по высоте не менее 70 мм. Согласно п.6 Приказа - специальный информационный знак имеет прямоугольную форму размером не менее 40 х 60 см, изготавливается из листового металла (например, оцинкованной жести) и крепится к верхней части основания (столба) на расстоянии 180 см от поверхности земли. Согласно п.7 Приказа - специальный информационный знак покрывается специальной краской по металлу белого цвета, а основание (столб) окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос. Нижняя часть основания заглубляется в грунт (не менее 40 см). Согласно п.8 Приказа - специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов. Согласно п.9 Приказа - на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте".
 
    В нарушение указанных требований на территории охотугодий Кимрского РООиР отсутствуют схемы границ зоны охраны охотничьих ресурсов, аншлаги не соответствуют требованиям пункта 7 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов.
 
    Указанное нарушение негативно влияет на сохранение охотничьих ресурсов. Не обозначение зон охраны на местности создает возможность осуществления охоты в указанных зонах и угрозы причинения ущерба объектам животного мира.
 
    В соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №165-пг «О карантине на территории Тверской области» (далее - Постановление) утвержден план ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек африканской чумы свиней и предотвращению распространения заболевания на территории Тверской области и за ее пределы (далее - План). Согласно пунктам 3.9, 4.10 Плана определено, что охотпользователи Тверской области являются ответственными за организацию и осуществление отстрела (отлова) диких кабанов на период карантина.
 
    В нарушение указанных требований Кимрским РООиР не в полном объеме проведены мероприятия по депопуляции кабана, предусмотренные Планом ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек африканской чумы свиней и предотвращению распространения
 
    заболевания по Тверской области и за ее пределы, утвержденных Постановлением и Решением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании численности охотничьих ресурсов» по разрешениям на добычу охотничьих ресурсов, выданных до ДД.ММ.ГГГГ года. Кимрским РООиР получено 120 разрешений на добычу кабана в целях регулирования его численности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добыто 44 особи. План- график регулирования численности дикого кабана выполнен на 36,6%.
 
              Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Тверской области неоднократно выявлялись факты заболевания дикого кабана вирусом АЧС, в связи с чем постановлениями Губернатора Тверской области вводились карантины, как на территории всей Тверской области, так и в отдельных охотничьих хозяйствах.
 
    В соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней (Утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ) Африканская чума свиней (АЧС) - контагиозная вирусная болезнь, характеризующаяся сверхострым, острым, подострым, реже хроническим течением и большой летальностью. Болеют домашние и дикие свиньи независимо от возраста и породы.
 
    Невыполнение обязанностей по регулировании численности влечет за собой распространение опасного заболевания на соседние территории и объекты сельского хозяйства с причинением охотничьему и сельскому хозяйству крупного невосполнимого ущерба.
 
    Обязательность проведения мероприятий по депопуляции кабана предусмотрена пунктом 2.2 Плана мероприятий по предупреждению и ликвидации вируса АЧС на территории РФ утвержденного Председателем межведомственной комиссии Министром сельского хозяйства РФ от 25.10.2012 года.
 
    По результатам проведенной проверки Кимрскому районному обществу охотников и рыболовов предписано устранить нарушения требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.
 
    Согласно Уставу, утвержденному Решением конференции Кимрской районной общественной организации охотников и рыболовов от 07.04.1996г., утвержденному Решения внеочередной конференции Кимрской районной общественной организации охотников и рыболовов от 29.01.2011г. с изменениями и дополнениями руководство обществом осуществляет председатель Правления.
 
    Согласно протоколу отчетно-выборной конференции Кимрской районной общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления Кимрского РООиР назначен Шуваев ФИО27.
 
    Согласно Должностной инструкции Председателя Правления Общественной организации «Кимрское районное общество охотников и рыболовов», Председатель обязан руководить деятельностью Общественной организации КРООиР, контролировать работу по регулированию численности охотничьих ресурсов, оказывать помощь работникам Общественной организации в проведении мероприятий, направленных на сохранение естественной среды обитания охотничьих ресурсов; осуществлять контроль за поддержанием установленных норм пропускной способности в общедоступных охотничьих угодьях.
 
    При этом основными направлениями в работе являются охранные, охотхозяйственные и биотехнические мероприятия в целях сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания; организационные работы по определению численности охотничьих ресурсов; мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания, с внесением предложений по установлению лимитов изъятия охотничьих ресурсов в целях сохранения их биологического разнообразия.
 
    Судом исследованы доводы Шуваева ФИО28. относительно правонарушения и документы, представленные в ходе рассмотрения дела.
 
    Суд критически относится к объяснениям Шуваева ФИО29. о том, что на момент проведения проверки в Обществе имелся План осуществления производственного охотничьего контроля, который предусмотрен п. 5,6 Приказа Минприроды РФ от 26.03.2012 года № 81 «Об утверждении порядка осуществления производственного контроля».
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО6, План, утвержденный в октябре 2012 года, был представлен Обществом в ходе контрольной проверки, проведенной на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Шуваев ФИО30 представивший суду План осуществления производственного охотничьего контроля от ДД.ММ.ГГГГ года, не смог объяснить суду в связи с чем указанный План не был представлен в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем при проведении контрольной проверки, и в связи с чем проверяющим был предоставлен План, утвержденный в октябре 2012 года.
 
    При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о том, что представленный план от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание и не подтверждает доводов Шуваева о том, что на момент проверки в Обществе имелся указанный План.
 
    В судебном заседании Шуваевым ФИО31 и его защитником не оспаривался тот факт, что по границам охотничьих угодий имели место аншлаги, на которых было указано название охотничьего хозяйства, и имела место надпись о запрете охоты, однако столбы аншлагов не имели специальной окраски, как того требует Приказ Минприроды России от 12.11.2010 года № 503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих угодий». При этом заявитель и сторона защиты утверждали, что отсутствие черно-белой раскраски столбов аншлагов не могло повлиять на использование объектов животного мира.
 
    Суд не соглашается с данной позицией и исходит из того обстоятельства, что согласно п.7 Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 №503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», специальный информационный знак покрывается специальной краской по металлу белого цвета, а основание (столб) окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос.
 
    Указанное нарушение негативно влияет на сохранение охотничьих ресурсов. Не обозначение, а равно ненадлежащее обозначение границ зон охраны на местности создает возможность осуществления в данных зонах охоты и причинения ущерба объектам животного мира.
 
    Суд также не может принять во внимание довод заявителя о том, что в рамках исполнения Постановления Губернатора Тверской области невозможно было выдать требуемое количество разрешений на отстрел дикого кабана, поскольку, как утверждал заявитель, «Лес - это не мясная лавка, где дикого кабана можно приобрести за деньги».
 
    Согласно Постановлению Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 165-пг «О карантине на территории Тверской области», утвержден план ограничительных мероприятий по ликвидации вспышки африканской чумы свиней и предотвращению распространения заболевания на территории Тверской области и за ее пределы (далее - План). Согласно п.п. 3.9, 4.10 Плана определено, что охотпользователи Тверской области являются ответственными за организацию и осуществления отстрела (отлова) диких кабанов на период карантина.
 
    На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о регулировании численности охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № 17, Кимрским РООиР получено 120 разрешений на добычу кабана в целях регулирования его численности. Срок проведения мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов установлен с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добыто 44 особи.
 
    В судебном заседании на основании представленного Шуваевым ФИО32 журнала выдачи разрешений по отстрелу кабана, установлено, что за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Шуваевым, обязанным организовать исполнение вышеуказанных Постановления Губернатора Тверской области № 165-пг от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о регулировании численности охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № 17, выдано 22 разрешения на отстрел кабанов.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что не установлено каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих должностному лицу исполнить требования закона и обеспечить выполнение правил пользования животным миром в соответствии с действующим законодательством.
 
    Действия, предпринятые должностным лицом, нельзя признать достаточными для выполнения требований закона.
 
    Суд приходит к выводу о том, что у Шуваева ФИО33. имелась возможность для соблюдения требований законов, но им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение правил пользования объектами животного мира.
 
    При указанных обстоятельствах у должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области имелось достаточно оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37. КоАП РФ в отношении должностного лица Общества Шуваева ФИО34 ответственного за пользование животным миром на территории охотугодий Кимрского РООиР.
 
    Судом установлено, что административное расследование в рамках дела об административном правонарушении не проводилось. Как показал представитель Министерства ФИО6, необходимости в проведении административного расследования не имелось, поскольку проверка была проведена на основании представленных Обществом документов и не требовала дополнительного времени для ее проведения.
 
    Постановление в отношении Шуваева ФИО35 действительно вынесено по истечении срока, установленного 29.6. КоАП РФ. Вместе с тем, установлено, что в связи с совершением административного правонарушения нарушения Шуваевым ФИО36. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, Министерством выносились постановления о его наказании, которые в последствии на основании решений Кимрского городского суда были отменены, а протокол и другие материалы дела со стадии подготовки к рассмотрению дела были направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области на новое рассмотрение.
 
    Доводы Шуваева ФИО37. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении его объяснений, опровергаются протоколом об административном правонарушении, подписанном Шуваевым В.Н. без каких- либо замечаний, в котором им собственноручно указано, что с административным правонарушением он не согласен. Обстоятельств, препятствующих Шуваеву ФИО38 наряду с данными объяснениями, изложить в протоколе дополнительные пояснения по факту правонарушения, не установлено.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил пользования животным миром.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи (нарушение правил охоты и рыболовства)
 
    Согласно ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миров осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.
 
    В ст. 1 указанного закона раскрыто понятие «пользование животным миром» как юридически обусловленной деятельности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
 
    Приведенные Шуваевым ФИО39 доводы о рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N №
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере:
 
    а) осуществления государственного управления в области регулирования отношений недропользования;
 
    б) осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды;
 
    в) водных отношений, за исключением полномочий (функций) по организации и проведению аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования;
 
    г) безопасности гидротехнических сооружений;
 
    д) охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением полномочий (функций) по организации и проведению аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения.
 
    Согласно п. 5 Положения в состав Министерства входят управление и отделы. Управление осуществляет полномочия в сфере государственного охотничьего надзора и государственного экологического надзора в рамках полномочий, определенных в положении о нем.
 
    Согласно п. 18 указанного Положения Министерство осуществляет рассмотрение административных дел и принятие решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и граждан за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.26 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. От имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать дела руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
 
    ФИО6 является начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, и в силу своего служебного положения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Доводы Шуваева ФИО40 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено Министерством в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ суд не может принять во внимание, поскольку при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО6 действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом Министерства ФИО6 единолично, в связи с чем доводы заявителя в этой части суд во внимание не принимает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность предоставления доказательств возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решения о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи (нарушение правил охоты и рыболовства)
 
    Постановление об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При вынесении должностным лицом Министерства постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения виновного к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя правления Общественной организации <данные изъяты> Шуваева ФИО41 по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО6, оставить без изменения, жалобу Шуваева ФИО42. - без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
Судья: О.В. Осипова