Дата принятия: 14 марта 2014г.
дело № 12-137/2013 < >
Решение
14 марта 2014 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушмина И. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ Пушмин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на < > км автодороги <адрес> в нарушение п. 2.7 ППД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем < > в состоянии алкогольного опьянения.
Пушмин И.Н. оспаривает постановление, указывая на то, что он был вынужден ехать в <адрес>, так как была в опасности жизнь ребенка, а именно его < > Пушмина И.Н., < >. На основании изложенных выше обстоятельств просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Пушмин И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и виновности Пушмина И.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пушмина И.Н. составила в результате исследования - 0,83 мг/л. Результаты медицинского освидетельствования Пушмин И.Н. не оспаривает.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. Согласно результатам медицинского освидетельствования у Пушмина И.Н. было установлено состояние опьянения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Пушмину И.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД и результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.
Виновность Пушмина И.Н. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (< >); протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (< >); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М., согласно которому Пушмин И.Н. управлял транспортным средством «< >», от освидетельствования он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он согласился (< >), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пушмина И.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л и установлено состояние опьянения(< >); объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ (< >); протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Причина по которой Пушмин И.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не освобождает его от административной ответственности. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения Пушмин И.Н. поставил под угрозу свою жизнь и своего ребенка.
Наказание Пушмину И.Н. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Пушмина И. Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушмина И.Н. – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Выдрин
< >
