Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-149/14
Решение(заочное)
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Клочкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Клочкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Клочковым Е.И. заключено кредитное соглашение № №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также открыл ответчику счет № и осуществил выпуск банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её Клочкову Е.И., а Клочков Е.И. обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов уплачивать пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Ответчик Клочков Е.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Клочкова Е.И., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клочкова Е.И. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления № №, договора комплексного банковского обслуживания (л.д.11-13) между истцом (банком) и ответчиком Клочковым Е.И. (клиентом) было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого банк открыл ответчику карточный счет № №, выдал карту № и предоставил заемщику кредит «Минутное дело» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а Клочков Е.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им: ежемесячно по <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 1.1 параметров кредита анкеты-заявления выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Во исполнение указанного договора согласно выписке по счету, Клочков Е.И. получил у истца <данные изъяты> рублей (л.д.9).
В соответствии с п. 1.2 параметров кредита анкеты-заявления Клочков Е.И. предоставил право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт № №.
Как следует из выписки по счету ответчиком Клочковым Е.И. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком постоянно начисляется неустойка (л.д.8-9).
На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п.п.1.6, 1.7 параметров кредита анкеты-заявления в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (клиентом) Клочковым Е.И., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.
Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
основной долг - <данные изъяты> рублей (сумма предоставленного и полученного кредита);
проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.) -<данные изъяты> рублей (сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.);
пени, за просрочку возврата кредита -<данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты> рублей (уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ.).
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - пени, за просрочку возврата кредита.
Кроме того, с ответчика Клочкова Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Клочкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.
Взыскать с Клочкова Евгения Ивановича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Клочков Е.И. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Ефремова.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014г.
