Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 12-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 марта 2014 года г. Ржев Тверской области
Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Земцов А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соловьева А.В., его представителя адвоката Пречестного К.Е.
рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Соловьева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области в отношении
Соловьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Образцово Ржевского района Тверской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Соловьев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 № на <адрес> Тверской области в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков такого опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора АКПЭ-01 № 5672.
Не согласившись с указанным постановлением Соловьев А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований Соловьев А.В. указал, что в судебном заседании были выслушаны его объяснения по поводу подозрения его в совершении административного правонарушения. В состоянии алкогольного опьянении автомобилем он не управлял, что могут подтвердить понятые, указанные в протоколе, а также свидетели, на вызове которых он настаивал. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, мотивируя отказ тем, что он якобы, таким образом, затягивает судебное разбирательство по делу. Отказав в вызове свидетелей, суд нарушил его право на защиту. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает и с вынесенным постановлением не согласен. Указанное решение суда считает преждевременным и необоснованным. Помимо этого обжалуемое постановление вынесено с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Соловьев А.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Соловьева А.В. - адвокат Пречестный К.Е. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным доводам.
Изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Вынесенное постановление является законным и обоснованным, при вынесении постановления исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые позволили подвергнуть Соловьева А.В. административному наказанию за совершение административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вина Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в суде доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Соловьев А.В. управляя автомобилем ВАЗ-21150 № на <адрес> Тверской области в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков такого опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора АКПЭ-01 № 5672.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут Соловьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд, исследуя доказательства, считает, что вина Соловьева А.В. доказана вышеперечисленными протоколами.
Статьей 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение водителем законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.1.2; 2.32 Правил дорожного движения: « Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Направление лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование / приложение № 6 к Приказу №308 от 14.07.2003 года/. К таким критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья А.В. Земцов
