Дата принятия: 14 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
14 марта 2013 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд РБ в составе судьи Зиязтинов Р.Р..
с участием привлеченного к административной ответственности лица, Хусаинова И.М.,
рассмотрев жалобу Хусаинова И. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РБ, неработающего, прож. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул от 4.02.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов И.М. постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 4.02.2014 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в доводах жалобы указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального административного права. Так, в соответствии со ст. ст. 25.7,27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления ТС от 11 января 2014 года является недопустимым доказательством, так-как незаконны основания «отстранения от управления ТС» в связи с тем, что он не управлял автомобилем, а пришел пешком из дома к месту ДТП. Нормами КоАП РФ не предусмотрены основания для отстранения пешехода от управления ТС. При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В постановлении суда указано, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении, которое добыто с нарушением закона и использование его не допускается.
На судебном заседании Хусаинов И.М. жалобу поддержал, суду показал, что после ДТП пошел искать деньги для того, что бы возместить ущерб, в это время выпил, когда пришел обратно, там были сотрудники ГИБДД.
Выслушав Хусаинова И.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7. ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные требования ПДД РФ водителем Хусаиновым выполнены не были.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Действия Хусаинова, выразившиеся в употреблении алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления опьянения или до принятия решения от освобождения от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения. Вину свою в совершении правонарушения Хусаинов признавал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при судебном разбирательстве дела у мирового судьи.
Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Доводы Хусаинова о том, что незаконны основания «отстранения от управления ТС» в связи с тем, что он не управлял автомобилем, а пришел пешком из дома к месту ДТП, несостоятельны, так как указано, что основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с находится в состоянии опьянения, при этом отстранение является обеспечительной мерой производства по административному делу и направлено на пресечение административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Вина Хусаинова И.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.З КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста, протоколом № о задержании транспортного средства, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. копией объяснения Хусаинова И.М., копией объяснения Миндиярова И.Ф., копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2014 года, копией свидетельства о поверке.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении Хусаинову И.М. наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.
При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 4 февраля 2014 года в отношении Хусаинова И. М. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Согласовано
