Решение от 14 марта 2014 года

К делу № 2-643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014г.                                         Ейский городской суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего                Отрошко В.Н.
 
    при секретаре                                  Савенковой Н.В.
 
    рассмотрел жалобу Рыбина С.А., заинтересованные лица- Ейский межрайонный отдел УФССП Краснодарского края, Рыбина Я.А., ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», судебный пристав-исполнитель Мелентьева О.А. на действия судебного пристава-исполнителя,-
 
установил:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ейского городского суда и апелляционного решения суда в отношении Рыбина С.А. и Рыбиной Я.А. При этом указывает, что судебный пристав не объединил возбужденные исполнительные производства в сводное производство. Заявитель также указывает. что приставом нарушена очередность применения исполнительных действий, установленная законом, не было истребована информация о наличии денежных средств и наличие какого-либо иного имущества, сразу после возбуждения исполнительного производства пристав накладывает арест на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица Рыбина Я.А. и представитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» с жалобой не согласен, просит отказать.
 
    Судебный пристав Мелентьева О.А. считает жалобу Рыбина С.А. необоснованной, так как исполнительные производства, возбужденные в отношении Рыбиной Я.А., Рыбина С.А. были объединены в сводное исполнительное производство, о чем были уведомлены должники. Согласно закона в первую очередь взыскание обращается на залоговое имущество, на которое и был наложен арест, составлен соответствующий акт. Считает свои действия законными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
                  Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Рыбина С.А. следует отказать в полном объеме.
 
    Решением суда от 15.05.2013 г. в пользу ОАО Сбербанк России взыскана солидарно с Рыбина С.А. и Рыбиной Я.А. задолженность по кредиту в сумме 6 282 698,96 рублей, также обращено взыскание на залоговое имущество- жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> в г.Ейске, определена начальная продажная цена и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска Рыбина С.А. и Рыбиной Я.А. было отказано. Апелляционным решением встречный иск был удовлетворен.
 
    Судебным приставом- исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Рыбина С.А. и Рыбиной Я.А., которые 28.09.2013 г. были объединены в сводное производство, постановление об объединении было направлено Рыбину С.А. и Рыбиной Я.А. по почте заказным письмом с уведомлением.
 
    Суд считает доводы жалобы Рыбина С.А. необоснованны в части порядка очередности исполнительских действий, так как согласно ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
 
    10.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество, составлен акт ( л.д.6-8), в котором в части предмета исполнения указано имущество, на которое обращено взыскание, указано его полное наименование, местонахождение, параметры. Акт о наложении ареста составлен в соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», указаны все требуемые параметры.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия пристава-исполнителя по исполнению решения суд являются законными, в удовлетворении жалобы Рыбина С.А.следует отказать.
 
    На основании ст.254-258 ГПК РФ, суд,-
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Рыбина С.А. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
 
    Председательствующий