Решение от 14 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                      <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Пантюшевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винтер Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по договору подряда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Винтер А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее – ОАО «УНГГ») о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Винтер А.В. и ответчиком – ОАО «УНГГ» в лице директора его филиала «Таймырская партия глубокого бурения» был заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обслуживанию передвижной электростанции 100 кВт на подбазе ответчика «Сузун берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять результат работы и уплатить подрядчику установленную договором цену. Стоимость выполненных работ, согласно условиям договора, составила <данные изъяты> рублей, при этом, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок с <данные изъяты> число каждого месяца следующего за отчетным, однако, до настоящего времени работы ответчиком не оплачены. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, работы выполнены в срок, качественно и в полном объёме, каких – либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н, по условиям которого Винтер А.В. принял на себя обязательство выполнить работы по обслуживанию передвижной электростанции 100 кВт на подбазе ответчика «Сузун берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан принять результат работ и уплатить установленную договором цену <данные изъяты>, при этом, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок с <данные изъяты> каждого месяца следующего за отчетным, однако, до настоящего времени работы ответчиком не оплачены. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, о чем был подписан акт о приеме работ. Согласно данному акту работы выполнены в срок, качественно и в полном объёме. Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан без оговорок, однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н, согласно условиям которого Винтер А.В. принял на себя обязательства выполнить работы по обслуживанию передвижной электростанции 100 кВт на подбазе ответчика «Сузун берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан принять результат работ и уплатить установленную договором цену <данные изъяты> рубля. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, работы выполнены в срок, качественно и в полном объёме, каких – либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок, однако, денежные средства на расчетный счет истца ответчиком не перечислены. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец Винтер А.В. в судебном заседании свои исковые требования подтвердил в полном объёме по основаниям, указанным выше, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ОАО «УНГГ», в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ, судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
        На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
        Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ОАО «УНГГ» и истцом Винтер А.В. был заключен договор подряда, по условиям которого, Винтер А.В. (подрядчик) обязался по заданию заказчика (ОАО «УНГГ») выполнить работы по обслуживанию ПЭС – 100 кВт на п/б Сузун берег. Цена договора согласно п. 6 определена <данные изъяты>. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет подрядчика в срок с <данные изъяты> каждого месяца следующего за отчетным (п. 8 договора). Начало срока выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Также, п. 5 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан принять результаты работы и уплатить подрядчику установленную цену в соответствии с договором (л.д. 6).
 
    В дальнейшем, между истцом и ответчиком заключались аналогичные договоры, а именно, ДД.ММ.ГГГГ заключался договор подряда со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты> (л.д. 5); ДД.ММ.ГГГГ заключался договор подряда со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>д. 7).
 
    Факт выполнения истцом оговоренных в договорах услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Таким образом, истец Винтер А.В. выполнил свои обязательства по договору подряда в полном объёме.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком истцу установленных договорами подряда денежных сумм, суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «УНГГ» задолженности по договорам подряда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объёма и продолжительности работы по составлению искового заявления, правовой и фактической сложности дела, объёма подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Винтер Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Винтер Андрея Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    - задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
 
    - задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
 
    - задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев