Решение от 14 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
    г. Торжок      14 марта 2014 года
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Раевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С.З.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.З.С. и просит расторгнуть кредитный договор № от *** и взыскать с ответчика задолженность в сумме 117 008 рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 540 рублей 17 копеек.
 
    В основании иска указывает, что *** ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с С.З.С. и выдан последнему кредит в сумме 102 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,450 процентов годовых.
 
    В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства в сумме 102 000 рублей.
 
    На основании пункта 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 3.2. кредитного договора).
 
    В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 3.5 указанного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    На основании дополнительного соглашения к договору о вкладе «Универсальный сбербанка России» ответчик поручает банку начиная с *** ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 
    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 117 008 рублей 51 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 92 403 рубля 44 копейки, просроченные проценты в размере 11 522 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 116 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 966 рублей 39 копеек.
 
    Банк направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и предложением о расторжении кредитного договора.
 
    До настоящего времени ответчик не предпринял действий необходимых для погашения задолженности.
 
    Таким образом, ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
 
    Ответчик С.З.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Направленные по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
 
    Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
 
        С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика С.З.С. в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ОАО «Сбербанк России» и С.З.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет С.З.С. потребительский кредит в размере 102 000 рублей под 20,450% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с открытием универсального вклада № (л.д. 12-18, 19, 20, 21-24, 25-26, 27-28).
 
    Выписка по лицевому счету ответчика (история операций по кредитному договору № от ***) свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислению *** на счет ответчика 102 000 рублей, и, напротив, указывает на длительное неисполнение (с августа 2013 года) С.З.С. своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
 
    Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета, задолженность С.З.С. на *** по кредитному договору № составляет 117 008 рублей 51 копейку, из которых просроченный основной долг в размере 92 403 рубля 44 копейки, просроченные проценты в размере 11 522 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 116 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 966 рублей 39 копеек (л.д. 7-11).
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
 
    С.З.С. до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.
 
    Обсуждая правомерность начисления ответчику С.З.С. неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 кредитного договора, за нарушение сроков платежей, суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При этом банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании неустойки с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Под неустойкой согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что также нашло отражение в Положении Центрального банка Российской Федерации от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».
 
    Предъявленная к взысканию неустойка (7 116 рублей 29 копеек + 5 966 рублей 39 копеек) соразмерна задолженности по основному обязательству (92 403 рубля 44 копейки + 11 522 рубля 39 копеек) и последствиям его нарушения.
 
    При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с С.З.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 117 008 рублей 51 копейку.
 
    Суд находит законным и требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от *** с С.З.С.
 
    Ибо, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные заемщиком С.З.С. нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными, и выражаются в систематическом и длительном (с августа 2013 года) невнесении и неполном внесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    *** ОАО «Сбербанк России» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 29, 30-36).
 
    От ответчика С.З.С. соответствующего ответа не последовало, вместе с тем требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предварительном уведомлении заемщика о намерении кредитора расторгнуть договор истец исполнил.
 
    Требование ОАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 540 рублей 17 копеек.
 
        Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.З.С..
 
    Взыскать с С.З.С. (*** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 117 008 (сто семнадцать тысяч восемь) рублей 51 копейка, в том числе просроченный основной долг 92 403 (девяносто две тысячи четыреста три) рубля 44 копейки, просроченные проценты 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 17 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись      О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-273/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
    Судья                                  О.Ю. Голубева