Дата принятия: 14 марта 2014г.
№ 12-107/2014 < >
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 14 марта 2014 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
Афонина И.А.,
рассмотрев жалобу Сиротина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сиротин С.Д. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что, управлял ТС с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
С данным постановлением Сиротин С.Д. не согласился, о чем подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указал, что номерные знаки были читаемы. Мойку машины производил за сутки до составления протокола. Инспектор ДПС должен был отойти на 20 метров и проверить читаемость номеров, чего он не сделал, и поэтому считает его действия неправомерными.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Сиротин С.Д. доводы, приведенные в жалобе, поддержал.
Инспектор ДПС К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в экипаже с водителем Ж.. Когда двигались по <адрес>, то на перекрестке с <адрес> автомобиль «< >», как позднее оказалось, под управлением Сиротина, пересек перекресток справа от их машины ДПС по полосе, предназначенной только для поворота направо. Кроме того, номера на автомобиле были нечитаемы. Сиротин сказал, что ездил в <адрес>, машину мыл за сутки до этого. Расстояние между автомобилем последнего и машиной ДПС было не менее 20 метров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 52 минут в <адрес>, водитель Сиротин С.Д. в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ управлял ТС с нечитаемыми государственными номерами.
Инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. тогда же был составлен протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> В. вынесено постановление, которым Сиротин С.Д. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение по ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ и последний был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сиротина С.Д. подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД не отошел и не проверил читаемость номерного знака с расстояния 20 метров, основана на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП наступает за управление автотранспортным средством с нечитаемыми номерами, при этом обязательного подтверждения нечитаемости номера только с расстояния 20 метров диспозиция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает. Доказательства того, что Сиротин С.Д. управлял автомобилем с номерами, которые могли быть полностью прочитаны с расстояния более 20 метров, отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что мойку автомашины производил за сутки до составления протокола, не является доказательством того, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> номерные знаки были читаемы.
Доводы Сиротина С.Д., не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности. Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.
Однако, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, Сиротин С.Д. впервые совершил административное правонарушение, предусмотрено ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд пришел к выводу об изменении постановления зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2, ст. 4.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление № зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сиротин С. Д. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – изменить.
Сиротину С. Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья И.А. Афонина
< >
