Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2- 354/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«14» марта 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по жалобе Дзензуры В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49» ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий администрации колонии в части несвоевременного вручения судебной повестки Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на судебное заседание **.**.** незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Дзензура В.Н. обратился в суд с жалобой к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 ГУФСИН России по Республике Коми» (далее - ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК) о признании действий администрации колонии в части несвоевременного вручения судебной повестки Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на судебное заседание **.**.** незаконными. В обоснование требований заявитель указал, что Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ему была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания по гражданскому делу на **.**.** с 12 час. 30 мин. Повестка поступила в канцелярию ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК **.**.** и зарегистрирована за №.... **.**.**. повестка была передана сотруднику отдела специального учета. Ему повестка была вручена 15 октября 2013г. Несвоевременное вручение повестки администрацией ИК -49 ограничило его в правах, предусмотренных ч.4 ст.12 УИК РФ и ст. 35 ГПК РФ. Считает, что сотрудниками специального учета ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК в отношении него нарушена ст. 6 и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на защиту в суде и на уважение корреспонденции.
Заявитель просит признать действия начальника отдела специального учета ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК в части несвоевременного вручения судебной повестки Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на судебное заседание **.**.** незаконными, вынести частное определение о принятии мер исключающих подобные нарушения в адрес начальника ГУФСИН России по РК Протопопова А.В.
В судебном заседании истец Дзензура В.Н. уточнил требования: просил признать действия сотрудников администрации ФКУ ИК-49 ГУФСИН России незаконными, указав, что им было подано заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в котором им ставились требования по поводу содержания в ИВС. Рассмотрение дела по существу было назначено на **.**.**. и было рассмотрено по представленным доказательствам ответчика. У него имелись также доказательства, а именно ответ с прокуратуры г. Ростова-на-Дону по проверке ИВС, в котором указано на ряд нарушений по содержанию подозреваемых (обвиняемых) в ИВС. Чтобы отправить этот ответ в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, он ждал повестку о назначении судебного заседания.
Представитель ответчика ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК Бегман Л.С., действующая на основании доверенности от **.**.**., требования не признала, указав, что Дзензура В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону как истец, и должен был представить сам всю доказательственную базу. В данном случае истец несвоевременно получил судебную повестку, а не определение суда о предоставлении доказательств, и ему ничего не мешало представить доказательства ранее. Считает, что никаких негативных последствий для заявителя не последовало. Инспектор специального учета Смирнова Л.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности, приказом начальника от **.**.**. ей было объявлено замечание. В данном случае в действиях сотрудников ИК-49 не было никакого умысла, нарушение было, но оно не повлекло никаких последствий.
Заслушав пояснения заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №... по обращению осужденного Дзензура В.Н., суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от **.**.**. Дзензура В.Н. осужден по ст. **** УК РФ на срок **** лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ст. **** ему назначено принудительное лечение и наблюдение у психиатра. Начало срока – **.**.**., конец срока- **.**.**. В исправительную колонию № 49 осужденный Дзензура В.Н. прибыл **.**.**. из ИК-18 г. Ухта.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В судебном заседании установлено следующее.
Из выписки журнала учета входящих документов ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК следует, что судебная повестка на имя Дзензура В.Н. с Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступила в учреждение **.**.**. (л.д.81).
Согласно расписки судебная повестка Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на **.**.**г. с 12 час. 30 мин. вручена Дзензура В.Н. **.**.** (л.д.83).
В связи с несвоевременным вручением судебной повестки администрацией ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК **.**.**. Дзензура В.Н. обратился с жалобой к прокурору по надзору за ИУ Дяченко А.В.
Из сообщения прокурора по надзору за ИУ Дяченко А.В. следует, что проверкой установлено, что повестка о назначении на 12 час. 30 мин. **.**.**. судебного заседания поступила в ИК-49 **.**.**., была зарегистрирована **.**.**., передана сотруднику спецучета ИК-49, осужденному вручена под роспись **.**.**. Сведения о выявленном нарушении закона включены в представление, вынесенное прокурором **.**.**. в адрес начальника ИК-49 (л.д.26).
Прокурором Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **.**.** в адрес начальника ФКУ ИК-49 Квашнина Н.Н. было вынесено по выявленному факту представление об устранении нарушений федерального законодательства, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, их причин и условий, им способствующих, привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, виновных в указанных нарушениях (л.д.76-78).
Приказом начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК №... от **.**.**. назначено проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в представлении Печорской прокуратуры по надзору в ИУ (л.д.74).
Из заключения о результатах служебной проверки от **.**.**. следует, что недостатки, указанные в представлении Печорской прокуратуры по надзору в ИУ нашли свое подтверждение (л.д.56-60).
Приказом начальника ФКУ ИК-49 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение требований ч. 3 ст. 113 ГПК РФ Смирновой Л.Н.. инспектору отдела специального учета ФКУ ИК-49 объявлено замечание (л.д.75).
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что повестка Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на 12 час. 30 мин. **.**.**. вручена Дзензуре В.Н. администрацией ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК несвоевременно, т.е. спустя 13 дней после ее поступления в ИК-49 и спустя 8 дней после судебного заседания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании действий администрации колонии в части несвоевременного вручения судебной повестки Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на судебное заседание **.**.** незаконными.
Что касается просьбы заявителя о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для вынесения частного определения о принятии мер исключающих подобные нарушения в адрес начальника ГУФСИН России по РК Протопопова А.В.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии № 49» ГУФСИН России по Республике Коми в части несвоевременного вручения судебной повестки Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на судебное заседание **.**.** незаконными.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено «19» марта 2014г.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
