Дата принятия: 14 марта 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Калининой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Печуркину Вадиму Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОБС обратился в суд с иском к Печуркину В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 202660 от 22.01.2013г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 202660 от 22.01.2013 г. в размере 65759 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6172 руб. 78 коп., всего 71 932 рубля 18 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Печуркиным В.А. 22.01.2013 г. заключен кредитный договор № 202660.В соответствии с п. 1.1 указанного договора Печуркину В.А. был выдан кредит в размере 59 000 рублей на срок по 22.01.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № 202660 от 22.01.2013 г. Печуркин В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 202660 от 22.01.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст.4.2.3. кредитного договора №202660 от 22.01.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 202660 от 22.01.2013 г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 202660 от 22.01.2013 г. Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №202660 от 22.01.2013 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 202660 от 22.01.2013 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.11.2013 года составляет 65 759 рублей 40 копеек, из которых:
3 174 руб. 85 коп. неустойка,
5 449 руб. 41 коп. просроченные проценты,
57 135 руб. 14 коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25.11.2013 года.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель Железнова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Печуркин В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме ответчик Печуркин В.А. в судебное заседание явиться не имеет возможности, просит провести судебное заседание в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 22.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Печуркиным В.А. заключен кредитный договор № 0007\202660 согласно которого Печуркин В.А. получил кредит в сумме 59 000 рублей под 23,9 % годовых на цели личного потребления на 60 месяцев. Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.
Экземпляр графика платежей Печуркин В.А. получил 22.01.2013 г. о чем расписался.
Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 22.01.2013 года Печуркин В.А. воспользовался денежными средствами, размещенными на его счету по вкладу № 42307810642054905870.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Печуркина В.А., на 25.11.2013 г. образовалась в сумме 65 759 руб. 40 коп., из них: 3 174 руб. 85 коп. неустойка; 5 449 руб. 41 коп. просроченные проценты; 57 135 руб. 14 коп. просроченный основной долг.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Печуркина В.А. задолженности по кредитному договору № 0007\202660 от 22.01.2013 года в сумме 65 759 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от 22 января 2013 г., заключенный с Печуркиным В.А., данные требования суд находит обоснованными, они соответствуют п. 5.2.5, 6.1 Кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что ответчиком Печуркиным В.А. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и составленный истцом расчет.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 172 руб. 78 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Печуркина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 71 932 руб. 18 коп. (65 759,40 + 6 172,78 = 71 932, 18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 0007\202660 от 22.01.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Печуркиным Вадимом Алексеевичем.
Взыскать с Печуркина Вадима Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0007\202660 от 22.01.2013 г. в сумме 65 759 руб. 40 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6 172 руб. 78 коп., а всего 71 932 (Семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать два) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
