Дата принятия: 14 марта 2014г.
ДЕЛО № 2-76/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года Дубровский районный суд Брянской области под председательством судьи Бузинской В.С., с участием помощника прокурора Дубровского района Заика А.А., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубровского района Брянской области в интересах Семиякина В.В. к ООО «Дубровское ПАТП» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дубровского района Брянской области 6.02. 2014 года обратился в суд с иском в интересах Семиякина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровское ПАТП» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 1 января 2010 г. по 14 января 2014 г. Семиякин В.В. работал у ответчика водителем автобуса первого класса. С 14 января 2014 г. трудовые отношения между Семиякиным В.В. и ООО " Дубровское ПАТП" прекращены по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника). При увольнении работник полного расчета не получил. Сумма задолженности окончательного расчета перед Семиякиным В.В. составляет 95709 рублей 74 коп., их которых задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 19402 руб. 74 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76307 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Дубровского района просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 19402 рубля 74 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76307 рублей руб., а всего 95709 руб. 74 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Дубровского района Заика А.А. поддержал исковые требования в заявленном объеме.
Заинтересованное лицо по делу Семиякин В.В. поддержал исковые требования прокурора.
Представитель ответчика- директор ООО «Дубровское ПАТП» иск прокурора в интересах Семиякина В.В. признал в полном объеме, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания, и показал, что при увольнении водителя Семиякина В.В. ООО не смогло произвести с ним полностью расчет из-за отсутствия денежных средств.
Представитель Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Фонд имущества Брянской области», зарегистрированного учредителем ООО «Дубровское ПАТП» и привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Дубровского района в интересах Семиякина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Семиякин В.В. с 1 января 2010 года по 14 января 2014 года работал в ООО «Дубровское ПАТП» водителем автобуса первого класса, категории В,С,Д,Е. С 14 января 2014 г. трудовые отношения между Семиякиным В.В. и ООО " Дубровское ПАТП" прекращены по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор Дубровского района сослался на то, что при увольнении полного расчета Семиякин В.В. не получил, сумма задолженности по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск составила 95709 рублей 74 коп.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
П.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что при увольнении Семиякина В.В. ответчиком ему не были выплачены заработная плата за декабрь 2013 года в сумме 19402 рубля 74 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 76307 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «Дубровское пассажирское автотранспортное предприятие» от 27 января 2014 года (л.д.5). Кроме этого представитель ответчика – директор ООО «Дубровское ПАТП» Бородин А.Г. признал исковые требования прокурора в интересах Семиякина В.В. и подтвердил не выплату окончательного расчета с работником при его увольнении в размере 95709 рублей 74 коп., что в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований прокурора.
Из копий приказов директора ООО «Дубровское «ПАТП» от 28 декабря 2009 года № к и от 14 января 2014 года № 1к видно, что Семиякин В.В. с 1.01. 2010 года по 14.01 2014 года работал водителем автобуса первого класса с повременно- премиальной оплатой труда и 14 января 2014 года был уволен по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 6,7,8,9).
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
Настоящее гражданское дело рассматривается судом по иску прокурора в защиту нарушенных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, т.е. в рамках предоставленных законом полномочий прокурору на обращение с иском в суд.
Поскольку обстоятельства невыплаты расчета при увольнении Семиякина В.В. с работы в ООО «ДУБРОВСКОЕ ПАТП» нашли свое подтверждение в судебном заседании, размер задолженности сторонами не оспаривается суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Дубровского района, заявленные в интересах Семиякина В.В..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора Дубровского района в интересах Семиякина В.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубровское ПАТП» в пользу Семиякина В.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95709 рублей 74 копеек и госпошлину в доход государства в размере 3071 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.
Судья В.С. Бузинская
