Решение от 14 марта 2014 года

    Дело № 2-292/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Богородское                                  14 марта 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
 
    с участием ответчика                              ФИО,
 
    при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – «Дальневосточный банк Сбербанка России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Акционерный коммерческих Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) – «Дальневосточный банк Сбербанка России обратилось в Ульчский районный суд Хабаровского края к ФИО с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО, заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,60% годовых, а Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 3.1., 3.2 договора сроки и размеры, а именно: гасить кредит и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение своих обязательств в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов ежемесячно не производила, что подтверждается расчетом суммы долга и перепиской Банка с Заемщиком. Сумма долга составляет: - <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, - <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, - <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, - <данные изъяты> рубль – неустойка за просроченные проценты. Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признала частично и пояснила, что действительно был момент, когда она вносила не достаточное количество денежных средств по кредиту, так как не было возможности, и платила, как могла. Ей звонили из Банка, напоминали о необходимости внесения платежей в соответствии с графиком. Она обращалась к Заемщику с просьбой предоставления отсрочки платежей и думала, что истец пошел ей на уступки, так как звонки из банка прекратились. На сегодняшний день она внесла <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по кредиту, в подтверждение чего представила суду справку ОАО «Сбербанк России» о выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данный момент ее материальное положение стабильно, поскольку имеет постоянную работу в дополнительном офисе № Сберегательного банка Российской Федерации оператором и имеет возможность регулярно вносить платежи в банк. Так же представила в суд выписку из лицевого счета по вкладу.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. Просит рассмотреть заявление без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № №, согласно которому, в соответствии с п. 1.1.,Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,60% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 3.1,3.2 договора сроки и размеры, а именно: гасить кредит и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение своих обязательств в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов ежемесячно не производила.
 
    Согласно расчетов, представленных Банком при подаче искового заявления, правильность которых проверена в судебном заседании и признается судом верной у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составляет: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, - <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, - <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, - <данные изъяты> рубль – неустойка за просроченные проценты. Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В настоящее время данная сумма не погашена.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного
 
    платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просит в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на счет по вкладу № №. указанный в п. 1.1 Кредитного договора
 
    Согласно распорядительной надписи филиала на счет ФИО № предоставлен кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ № Банком направлено требование ФИО о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Согласно выписке Сбербанка России из лицевого счета по вкладу, открытого на имя ФИО ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ года производились оплаты долга по кредита и допускались незначительные просрочки.
 
    Согласно справке Сбербанка России о наличии ссудной задолженности с историей погашения ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено судом, заемщик ФИО действительно нарушала условия договора, нарушая сроки внесения очередных платежей, однако на день рассмотрения дела ответчиком вносились суммы для погашения задолженности, что подтверждается справкой Сбербанка России о наличии судной задолженности с историей погашения кредита, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО внесла плату в счет погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, то есть ответчик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору.
 
    Исходя из заявленных исковых требований, Банк просит взыскать досрочно сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора.
 
    Как установлено судом ответчиком действительно допускались незначительные просрочки внесения платежей по кредитному договору, однако вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности по кредиту усматривается, что начиная с момента действия кредитного договора № ответчиком ФИО регулярно вносились платежи по выплате долга по кредиту, задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд полагает, что ФИО принимались и принимаются меры для надлежащего исполнения обязательств по текущим, просроченным платежам, а так же погашения неустойки до подачи иска и на день рассмотрения дела. Судом не установлено, какого либо существенного и значительного ущерба причиненного истцу действиями ответчика, что повлекло бы для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. При указанных обстоятельствах основания для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы по кредитному договору и процентов за весь период действия договора, в судебном заседание не установлено и истцом достаточных доказательств не представлено.
 
    ФИО обращалась в Банк для предоставления отсрочки платежей, что признается судом как обстоятельство того, что ответчик возможными мерами пыталась урегулировать в досудебном порядке спор о нарушениях условий договора, однако истец данные условия не принял.
 
    Судом также учитывается что срок окончания договора является ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом как обстоятельство того, что существенного и значительного ущерба истцу в настоящее время не причинено, и в дальнейшем ответчик до окончания срока действия договора имеет возможность в полном объеме выплатить суммы по кредитному договору.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика ФИО задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Вследствие того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано истцу в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – «Дальневосточный банк Сбербанка России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Полное и мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.
 
    Судья: (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья:                А.В. Дрюпин
 
    Подлинник подшит в дело № 2-292/2014 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.
 
    Секретарь: Т.В. Днепровская