Решение от 14 марта 2014 года

    дело № 2-12/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                     п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Фатыхову Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхову Р1.Р., Ильясовой Р.А. о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов к ответчикам ИП Фатыхову Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхову Р.Р., Ильясовой Р.А. на том основании, что между Банком и ответчиком ИП Фатыховым Р.Р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13% годовых.
 
    В соответствии с пунктами 4,5 кредитного договора ответчик ИП Фатыхов Р.Р. обязался уплачивать проценты на сумму фактической ссудной задолженности.
 
    В обеспечение исполнения им обязательств по вышеуказанному кредитному договору с Банком заключены договор залога имущества, договор залога оборудования, договора поручительства с ответчиками Фатыховой И.Б., Фатыховым Р.Р., Ильясовой Р.А..
 
    Ответчик нарушает условия погашения задолженности по кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 959 057,94 рублей, из которых:
 
    - основной долг – 850 000 рублей,
 
    - проценты за пользование кредитом – 33 960,28 рублей,
 
    -неустойка – 75 097,66 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Фатыхова Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхова Р.Р., Ильясовой Р.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 959 057,94 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество путем их продажи с торгов, также просит взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 20 790,58 рублей.
 
    В последующем представитель истца по доверенности Петрухин М.Г. уточнил исковые требования, указав, что с момента заключения договоров залога и предъявления иска прошло много времени, и с учетом износа технического состоянии заложенного имущества, при установлении начальной продажной цены просил исходить из рыночной стоимости, определенной на основании отчетов эксперта за №№, проведенной ООО «ЦНО «Эксперт», а именно просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Фатыхова Р.Р. и Фатыховой И.Б., Фатыхова Р1.Р. и Ильясовой Р.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 057,94 рублей, в которую входят:
 
    основной долг - 850 000,00 руб.;
 
    проценты за пользование кредитом - 33 960,28 руб.;
 
    неустойка - 75 097,66 руб.;
 
    В счет погашения задолженности по кредитным договорам №№ ДД.ММ.ГГГГ просил обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Фатыхову Р.Р. имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи заложенного имущества с торгов, а именно на следующее имущество:
 
    - оборудование по переработке шерсти б/у (линия) (в том числе: угаочищающий агрегат УОАА2, вентилятор воздушный пылевой, разрыхлитель наклонный, агрегат вязальный прошивной ВП4, щипальная машина СЩ-850, питатель, трепальный аппарат, воздушный агрегат, вертикальный разрыхлитель ВРТ1, мешконабивная машина МНШ-4, с инвентарным номером 2, сделанный из металла 2006, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Фатыхову Р.Р. имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи заложенного имущества с торгов, а именно на следующее имущество:
 
    контейнер транспортный модель ВХ04 МАКС (инвентарный №7, год приобретения 2011), установив начальную продажную стоимость в размере 36 800 рублей;
 
    вертикальный пресс марка КД4 (инвентарный №8, год приобретения 2011), установив начальную продажную стоимость в размере 27 200 рублей.
 
    Также просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Фатыхова Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхова Р1.Р. и Ильясовой Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в порядке распределения судебных расходов сумму госпошлины в размере 20 790,58 рублей, оплаченную Банком при подаче искового заявления.
 
    На судебном заседании представитель истца по доверенности Холин А.Н. уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Ответчики, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явились, письменно о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
 
    При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Холина А.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ст.363 Гражданского Кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Согласно ст.51 ФЗ «О залоге» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…
 
    Согласно ст.28.1 ФЗ «О залоге» Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
 
    Судом установлено нижеследующее.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ИП Фатыховым Р.Р. установлен:
 
    - на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13% годовых на сумму фактической ссудной задолженности, которые подлежат уплате ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца за период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца включительно.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере не менее двойного максимального размера процентной ставки, указанной в п.4 кредитного договора, увеличенный в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждаются распоряжением на перечисление кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного из расчетного счета за №№, выпиской из ссудного счета №№.
 
    В обеспечение исполнения ИП Фатыховым обязательства по данному кредитному договору заключены также договор о залоге имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает передачу Банку в залог имущества: оборудование по переработке шерсти б/у (линия), в том числе: угаочищающий агрегат УОАА2, вентилятор воздушный пылевой, разрыхлитель наклонный, агрегат вязальный прошивной ВП-4, щипальная машина СЩ-850, питатель, трепальный аппарат, воздушный агрегат, вертикальный разрыхлитель ВРТ1, мешконабивная машина МНШ-48, а также договор залога оборудования за №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому заемщик передал в залог банку контейнер транспортный модель ВА04, вертикальный пресс марки КД4, также заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель Фатыхова И.Б. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение ИП Фатыховым своих обязательств перед Банком, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель Фатыхов Р.Р. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ИП Фатыховым своих обязательств перед Банком, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель Ильясова Р.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение ИП Фатыховым своих обязательств перед Банком.
 
    Факт получения указанной в договоре суммы кредита подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Графиком погашения кредита стороны ознакомлены, и в самих договорах и в графике имеются их подписи.
 
    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиками сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов.
 
    В нарушение ст.309,310, 809, 819 ГК РФ, а также п.1,4,7 кредитного договора обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, а именно с апреля 2013г. заемщик допускает просрочку по кредитам.
 
    В соответствии с п.3.6 Приложения №1 кредитного договора Банку предоставлено право потребовать от заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Такие требования Банк имеет право предъявить и поручителем. Данное требование также и закреплено в ст.811 ГК РФ.
 
    Общая невозвращенная сумма кредита на 06.11.2013г. по кредитным договорам составляет – 959 057 рублей 94 копеек, из которого:
 
    - основной долг – 850 000 рублей,
 
    - проценты за пользование кредитом – 33 960,28 рублей,
 
    - неустойка – 75 097,66 рублей.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.83-86).
 
    Судом установлено, что вышеуказанная задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заложенное имущество в пользу Банка не реализовано.
 
    На основании договоров поручительств установлено, что Фатыхова И.Б., Фатыхов Р.Р. и Ильясова Р.А. принимают на себя ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение ИП Фатыховым всех обязательств перед Банком по кредитным договорам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1.1 Приложения №1 договора поручительства предусматривает солидарную с заемщиком ответственность поручителя перед Банком по кредитному договору.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Пункт 4 договоров поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.
 
    Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
 
    Обязательства заемщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается предметом договора залога, предусмотрены п. 2 договора ипотеки, п.2 договоров залога.
 
    Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)», п.п.10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге»).
 
    При определении начальной продажной цены заложенного имущества Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, определенной договорами залога и договором ипотеки.
 
    Согласно отчету, проведенного ООО «ЦНО «Эксперт» за №№ рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 9 221 000 рублей, в которую входят:
 
    - технический обменный пункт (лит.Я), площадью 1 636,50 руб., стоимостью 6 612 000 руб., оборудование на сумму 2 609 000 руб.: оборудование по переработке шерсти б/у (линия), в том числе стоимостью 125 000 руб., оборудование по переработке льноватина б/у (линия), в том числе – 563 000 руб., планочный наклонный очиститель стоимостью 43 000 руб., двухпрочесный чесальный аппарат BEFAMA CR3224 стоимостью 397 000 руб., чесальная валичная машина BEFAMA 3 AF стоимостью 397 000 руб., линия АЧВ5-ВП 180 стоимостью 429 000 руб., двухпрочесный чесальный аппарат BEFAMA CR24 стоимостью 397 000 руб., кран балка Таль Т 3500-911-120-ООУ2 стоимостью 89 000 руб., кран балка Таль Т 3500 – 911-120-00У2 стоимостью 89 000 руб., контейнер транспортабельный модель ВА04 макс стоимостью 46 000 руб., вертикальный пресс КД4 стоимостью 34 000 руб.
 
    В адрес ответчиков неоднократно были высланы требования о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, однако требования остались не исполненными.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитным договорам.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 20 790,58 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Фатыхову Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхову Р1.Р., Ильясовой Р.А. о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фатыхова Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхова Р1.Р. и Ильясовой Р.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 057 (девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 94 копеек, в которую входят:
 
    основной долг - 850 000,00 руб.;
 
    проценты за пользование кредитом - 33 960,28 руб.;
 
    неустойка - 75 097,66 руб.;
 
    В счет погашения задолженности по кредитным договорам №№ ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Фатыхову Р.Р. имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи заложенной имущества с торгов, а именно на следующее имущество:
 
    - оборудование по переработки шерсти б/у (линия) (в том числе: угаочищающий агрегат УОАА2, вентилятор воздушный пыльевой, разрыхлитель наклонный, агрегат вязальный прошивной ВП4, щипальная машина СЩ-850, питатель, трепальный аппарат, воздушный агрегат, вертикальный разрыхлитель ВРТ1, мешконабивная машина МНШ-4, с инвентарным номером 2, сделанный из металла 2006), установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Фатыхову Р.Р. имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи заложенного имущества с торгов, а именно на следующее имущество:
 
    контейнер транспортный модель ВХ04 МАКС (инвентарный №7, год приобретения 2011), установив начальную продажную стоимость в размере 36 800 рублей;
 
    вертикальный пресс марка КД4 (инвентарный №8, год приобретения 2011), установив начальную продажную стоимость в размере 27 200 рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фатыхова Р.Р., Фатыховой И.Б., Фатыхова Р1.Р. и Ильясовой Р.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в порядке распределения судебных расходов сумму 20 790 (двадцать тысяч семьсот девяноста) рублей 58 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений через Кукморский районный суд РТ.
 
    Судья             А.В.Тимофеев