Дата принятия: 14 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** он заключил с ответчиком кредитный договор № № *** согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 391000 руб. с процентной ставкой 22,5% сроком на 60 месяцев.На день обращения в суд кредитный договор не исполнен. Указанный договор он заключил под условием подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, поскольку сотрудник банка ему пояснил, что в случае его несогласия, ему будет отказано в выдаче кредита. Из суммы кредита были удержаны 35190 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Считает, что условие в части взимания с него страхового взноса за страхование жизни и здоровья, который при выдаче кредита составил 35190 руб., является недействительным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей». В иске в суд ФИО2 просил признать недействительными условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору по непогашенной задолженности, взыскать с <данные изъяты> в его пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 35190 руб., неустойку – 43283,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483,86 руб., 5000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в сумме 15000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, <данные изъяты> ФИО5 иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.2 ст.16 данного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На правоотношения сторон, связанные с предоставлением кредита, распространяются положения Закона о защите прав потребителя.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, **.**.** между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № № *** по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 391000 руб. (с учетом суммы страхового взноса на личное страхование в размере 35190 руб.) с процентной ставкой 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на подключение к программе добровольного коллективного страхования.
Судом также установлено, что плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 35190 руб. законно взыскана с ФИО2
Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно п.1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц от **.**.** № № ***-т услуга подключения к программе коллективного добровольного страхования предоставляется от имени <данные изъяты> (на основании соглашения об условиях и порядке страхования № *** от **.**.** года, заключенного с <данные изъяты> Клиент может отказаться от данной услуги, отказ от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Пунктами 2.4, 2.8 вышеуказанной технологической схемы предусмотрено, что подключение к программе коллективного добровольного страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу.
Кроме того, из пп.2.2 п.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты> следует, что страхование является добровольным, и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.
В материалах дела имеется заявление на страхование, поданное ФИО2 в <данные изъяты> **.**.**, в котором он личной подписью удостоверил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе проинформирован о том, что страхование у Страховщика <данные изъяты>» является добровольным и его наличие не влияет на принятие <данные изъяты> решения о предоставлении ему кредита, а также о его личном согласии с оплатой за подключение к программе страхования в размере 35190 руб.
ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья, и возможности отказаться от страхования у него не имелось. Суд приходит к выводу о том, что истцу был предоставлен выбор заключения кредитного договора и договора страхования, либо только кредитного договора. Подписывая договор и заявление на страхование, ФИО2 выразил свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О защите прав потребителей».
Из положений статьи 5 Федерального закона от **.**.** № *** «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Из материалов настоящего дела усматривается, что банк оказал заемщику дополнительную услугу по страхованию за плату, и данные действия не противоречат вышеуказанному ФЗ.
Кроме того, представитель истца ФИО3 в судебном заседании не указал конкретных, уважительных и объективных обстоятельств, которые бы лишали ФИО2 возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, условиями страхования перед их заключением и выразить несогласие с данными условиями.
Как следует из извещения формы № № ***, ФИО2 перечислил в <данные изъяты> плату за подключение к программе добровольного коллективного страхования, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 35190 руб.
Доводы представителя истца ФИО3 о том, что <данные изъяты> оказав ФИО2 услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования, не согласовал с ним /ФИО2/ размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку, и страховой компании, несостоятельны и опровергаются заявлением ФИО2 на страхование.
Поскольку банк не является стороной по договору страхования, а предоставляет кредит, то в данном случае положения ст.16 Закона РФ № *** «О защите прав потребителей» не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца ФИО3 в судебном заседании о том, что заемщику Банком была навязана услуга страхования безосновательны, поскольку ФИО2 сам обратился с заявлением на страхование, подтвердил свое желание заключить кредитный договор с личным страхованием, несмотря на то, что имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.
В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Законодательством РФ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Таким образом, приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что, наряду с кредитным договором, может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Собственноручные подписи ФИО2 в заявлении подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя все обязательства, которые в настоящее время оспаривает, а потому каких-либо нарушений прав и интересов заемщика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
ФИО2 в удовлетворении иска к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
