Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-376/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 14 марта 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием представителя истца Ренжиной В.И.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Малых И. П. о взыскании задолженности по договору займа № 57 от 26.01.2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с исковым заявлением к Малых И. П. о взыскании задолженности по договору займа № 57 от 26.01.2012 г. В обоснование своих требований указав, что 26.01.2012 г. ответчик на основании договора займа № 57, заключенного с истцом, получила денежные средства для потребительских нужд в сумме 65000 рублей. Займ был предоставлен до 26.01.2013 г. под 60 % годовых, пролонгаций по договору не было. Согласно заключенного договора, ответчик обязан был производить погашение потребительского займа ежемесячно, в том числе и уплату процентов. В настоящее время Малых И.П. не исполнила свои обязательства по возврату суммы задолженности, которая по состоянию на 26.12.2013 г. составляет 110500 рублей 00 копеек. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования данного вопроса. Просит взыскать с Малых И.П. в пользу СКПК «Вятка» сумму задолженности по договору займа № 57 от 26.01.2012 г. в размере 110500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 00 копеек.
До судебного заседания от представителя истца Ренжиной В.И. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 65 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в сумме 39000 рублей 00 копеек, всего в сумме 104000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 00 копеек.
22.01.2014 года Котельничским районным судом уточненные исковые требования СКПК «Вятка» были удовлетворены, вынесено заочное решение.
07.02.2014 года данное заочное решение по заявлению ответчицы Малых И.П., представившей доказательства невозможности присутствия в судебном заседании 22.01.2014 года по уважительной причине, было отменено.
При новом рассмотрении дела представитель истца Ренжина В.И. в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых уточненных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что последний платеж ответчиком был произведен 14.08.2013 года, в настоящее время задолженность не уплачена.
Ответчик Малых И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой и телефонограммой, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Правовые основы деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, к которым относится истец, регулируются Законом РФ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 N 190-ФЗ. Исходя из положений ч.2 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив вправе выдавать займы только лицам, являющимся членами кредитного кооператива. Из материалов дела следует, что Малых И.П. является членом СКПК «Вятка» (л.д. 11-13).
В судебном заседании установлено, 26.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 57, по которому Займодавец СКПК «Вятка» предоставил Заемщику Малых И.П. денежные средства в сумме 65 000 руб. для потребительских нужд на срок до 26.01.2013 г. Согласно п. 2.1 договора Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором (л.д.9).
В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора займа Заемщик вносит процент из расчета 60 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки один процент от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, проценты по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.4 договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа.
Согласно расходному кассовому ордеру от 26.01.2012 г. ответчику Малых И.П. истцом СКПК «Вятка» были выданы денежные средства по договору займа в размере 65 000 рублей (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по гашению суммы займа не исполнил надлежащим образом, в счет процентов за пользование займом была внесена сумма в размере 35750 рублей (л.д. 32-40).
Ответчику 22.03.2013 г., 22.07.2013 г. было направлено извещение с требованием о возврате суммы займа и процентов (л.д. 19-22), в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов, однако на дату подачи искового заявления требование ответчиком не было исполнено.
Представленный истцом расчёт процентов за пользованием займом за период с 26.10.2012 г. по 26.12.2013 г. верен, сумма процентов за данный период составляет 39 000 руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 39 000 рублей, а всего 104 000 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3280 рублей, уплаченная истцом, при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Малых И. П. удовлетворить.
Взыскать с Малых И. П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» сумму задолженности по договору займа № 57 от 26.01.2012 г. в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом с 26.10.2012 г. по 26.12.2013 г. в размере 39 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 280 рублей, а всего 107 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.В. Перминова
