Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 2-91/1/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 14 марта 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,
при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Борисову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на заключенный между сторонами кредитный договор № от 01 апреля 2013 года, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяца под 24% годовых. Поскольку Сбербанк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 14 октября 2013 года составляющая <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. 12 сентября 2013 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Борисовым В.И.; взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Борисова В.И. сумму задолженности в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Борисов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 24% годовых, и в соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, допускаются нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств обратного суду представлено не было.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, чем банк воспользовался, потребовав досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 14 октября 2013 года составляющая <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, размер которых не оспорен и не опровергнут, проверен судом.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению № от 21 ноября 2013 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Борисовым В.И..
Взыскать с Борисова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.
Судья С.В. Груздов
