Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело № 12-16\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Локоть 14 марта 2014 года.
Брасовского района
Брянской области.
Судья Брасовского районного суда Брянской области Сайфутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Брасовского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2013 года № 19 в отношении
Пашковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженки <адрес>, жительницы
<адрес>,
<адрес>, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности
за однородное правонарушение
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Брасовского района о назначении административного наказания от 13.02.2014 года № 19 Пашкова Л.П. была привлечена к административной ответственности ст. 9 Закона Брянской области № 47-З от 05.08.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в виде штрафа в размере 1500 рублей за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки.
На данное постановление прокурором Брасовского района Брянской области принесен протест, в котором просит отменить постановление, вынесенное с нарушением действующего законодательства и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно протокола изъятия вещей и документов от 03.02.2014 года, составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД РФ «Навлинский» майором полиции Панюковым А.А., у ФИО1 была изъята бутылка емкостью 0.75 л. прозрачного цвета, приобретенная им у Пашковой Л.П.
Однако в нарушении действующего законодательства в постановлении о назначении административного наказания не решен вопрос о судьбе, изъятой, в ходе административного расследования, вещи.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Однако в нарушении данной нормы действующего законодательства постановление административной комиссии Брасовского района о назначении административного наказания от 13.02.2014 года №19 в отношении Пашковой Л.П. не содержит указания на срок его обжалования.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления «…Пашкова Л.П. обвиняется в осуществлении сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки. Согласно протокола об административном правонарушении, …».
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение указанных норм действующего законодательства административная комиссия Брасовского района постановлением о назначении административного наказания обвиняет Пашкову Л.П. в совершении административного правонарушения, а не установила его виновность, а также в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а всего лишь сделана ссылка на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД РФ «Навлинский» майором полиции Панюковым А.А.
Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вышеуказанные нарушения законодательства в их совокупности повлияли на законность и объективность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пашковой Л.П., а потому вышеуказанное постановление подлежит отмене. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Прокурор Брасовского района Брянской области Скрипка Р.В. в судебное заседание явился, доводы протеста поддержал в полном объеме.
Пашкова Л.П. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса об удовлетворении протеста прокурора Брасовского района Брянской области адресовала суду
Представитель администрации Брасовского района Брянской области Капмаре Е.В. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса об удовлетворении протеста прокурора Брасовского района Брянской области адресовала суду.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Брасовского района Брянской области Скрипка Р.В., Пашкову Л.П., представителя администрации Брасовского района Брянской области Кампаре Е.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Из материалов дела следует, что согласно протокола изъятия вещей и документов от 03.02.2014 года, составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД РФ «Навлинский» майором полиции Панюковым А.А., у ФИО1 была изъята бутылка емкостью 0.75 л. прозрачного цвета, приобретенная им у Пашковой Л.П.
Однако в нарушении действующего законодательства в постановлении о назначении административного наказания не решен вопрос о судьбе, изъятой, в ходе административного расследования, вещи.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В нарушении данной нормы действующего законодательства постановление административной комиссии Брасовского района о назначении административного наказания от 13.02.2014 года №19 в отношении Пашковой Л.П. не содержит указания на срок его обжалования.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом Пашкова Л.П. обвиняется, а не виновна, в совершении административного правонарушения, так же в постановлении идет ссылка на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2014 года, составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД РФ «Навлинский» майором полиции Панюковым А.А., который не рассмотрен административной комиссией.
При таких обстоятельствах, суд признает постановление административной комиссии Брасовского района Брянской области вынесенным с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вышеуказанные нарушения законодательства в их совокупности повлияли на законность и объективность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пашковой Л.П., а потому вышеуказанное постановление подлежит отмене. Данные нарушения по мнению суда являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Брасовского района Брянской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.11, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Брасовского района Брянской области - удовлетворить.
Постановление административной комиссии Брасовского района о назначении административного наказания от 13.02.2014 года №19 по делу об административном правонарушении состав, которого предусмотрен ст. 9 Закона Брянской области №47-З от 05.08.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Пашковой Л.П. отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10-ти дней.
Судья Е.В. Сайфутдинова
