Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело №
№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***
“
14
”
марта
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности – Д.Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «*** Банк» о защите прав потребителя,
установил:
Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*** Банк» о защите прав потребителя, сославшись на следующее.
**.**.** она с ООО «*** Банк» был заключен кредитный договор № № *** в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора сумма к выдаче составила <данные изъяты> рублей; сумма страхового взноса на страхование составила <данные изъяты> рублей. На день предъявления иска кредитный договор исполнен. Б.Г.Ф. считает договоры в части страховых взносов незаконными, поскольку условия договоров, обуславливающие взимание данных сумм, противоречат ст. 10, пп. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 5 ч. 1 ст. 11, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Б.Г.Ф. в иске просила суд:
- признать п. 1.2 кредитного договора № *** от **.**.** – недействительным в части её обязанности по уплате страховых взносов банку, вернуть ей денежные средства, уплаченные банку по договору в качестве страхового взноса на личное страхование и начисленные на них проценты;
- обязать ООО «*** Банк» произвести перерасчет по кредитному договору, по которому осталась непогашенная задолженность;
- взыскать в её пользу с ООО «*** Банк» <данные изъяты> рублей – сумму страхового взноса на личное страхование;
- <данные изъяты> рублей, уплаченные на юридические услуги;
- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> рублей в счет неустойки;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу;
- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица.
Истец Б.Г.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Сведения о причинах её неявки в суд не представлены.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель истца Б.Г.Ф. по доверенности – Д.Д.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
По мнения представителя истца, заявление на страхование не подписано Б.Г.Ф., что свидетельствует о том, что она не была согласна на заключение договора страхования.
Кроме того, без внесения истцом платы в размере <данные изъяты> рублей за страхование, ответчик отказал бы в предоставлении кредита.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей являются недействительными. В связи с этим, по мнению представителя истца, условия договора о страховании Б.Г.Ф. являются ничтожными, поскольку были навязаны ему банком.
Ответчик ООО «*** Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебного извещения. В адрес суда ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки и он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в дела, на стороне ответчика, - ООО «*** Страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru.
В адрес суда ООО «*** Страхование жизни» направило отзыв на иск, в котором данное лицо указало, что договор добровольного страхования заключен непосредственно между ООО «*** Страхование жизни» (до **.**.** – ООО «*** Страхование жизни») и страхователем – физическим лицом.
Договор страхования представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем. Он был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 940, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): страхователь (Б.Г.Ф.) подала в адрес страховщика письменное заявление на страхование № № ***, а ООО «*** Страхование жизни», а последнее выдало Б.Г.Ф. страховой полис.
Представителем Страховщика в отношениях со страхователем является Банк- страховой агент на основании п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем. В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись Б.Г.Ф. свидетельствует о её согласии добровольно заключить договор страхования на предложенных ООО «*** Страхование условиях». Страховой взнос по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей был перечислен со счета Б.Г.Ф. в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев возражения относительно иска ООО «*** жизни», исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор от **.**.** № *** на сумму <данные изъяты> рублей, из которых согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора, <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – сумма страхового взноса на личное страхование.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № *** от 30.03.2013г., графиком погашения кредита по карте от **.**.** года, подписанными Б.Г.Ф.
Кроме того, **.**.** Б.Г.Ф. подписано заявление № *** на страхование, из содержания которого следует, что она обратилась в ООО «*** Страхование жизни» и просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, выразила согласие, что договор страхования вступает в силе с даты списания страховой премии в полном размере с её расчетного счета в ООО «*** Банк» и считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса. Из содержания заявления также усматривается, что при подписании данного заявления Б.Г.Ф. понимала, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, была согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.
**.**.** в связи с заявлением Б.Г.Ф. ООО «ПКФ Страхование жизни» был выдан страховой полис от **.**.** серия КН0 № № *** подтверждающий заключение договора страхования с данной организацией.
Из содержания указанных документов следует, что указанные документы предусматривают возможность Б.Г.Ф., как клиента, как дать согласие на предоставление услуг по страхованию, так и отказаться от предоставления таких услуг.
Кредитные договоры, содержащие условия предоставления кредитных средств на осуществление личного страхования и страхования от потери работы, были подписаны истцом, что свидетельствует о ее добровольном согласии с указанными условиями.
Доводы представителя истца о том, что условия, касающиеся заключения договора страхования и включения страховых взносов в сумму кредита, были навязаны Б.Г.Ф., бездоказательны и опровергаются подписями истца, содержащимися во всех вышеперечисленных документах.
Как следует из письма ответчика, Б.Г.Ф. была оформлена дополнительная услуга Страхование жизни. Заявление на страхование было подписано истцом, поскольку она дала согласие заключить договор страхования. На основании заявления Б.Г.Ф. на страхование и распоряжения клиента на перечисление денег Банк перечислил сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей страховой компании.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от **.**.** № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от **.**.** № *** "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, не допускается включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободы договора (пункт 4.1); установление в договоре единственного страховщика единственного страховщика, что также свидетельствует о нарушении свободы договора (пункт 4.2).
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что данных нарушений ответчиком допущено не было.
Из содержания исследованных в судебном заседании условий вышеуказанного кредитного договора не следует, что в нем предусмотрена обязанность Б.Г.Ф. как заёмщика застраховать свою жизнь, здоровье и условие страхования его жизни и здоровья и это является условием получения кредита или в договоре установлен какой-либо страховщик. В связи с этим нарушение принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, в данном случае со стороны ответчика допущено не было.
Банки при предоставлении кредитов не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**).
Из содержания вышеуказанного заявления от **.**.** следует, что истец, как заёмщик, просила третье лицо – ООО «*** Страхование жизни» заключить с ней договор страхования.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истцом договор страхования заключен с ООО «*** Страхование» и данной организации, а не ответчику перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что отказ Б.Г.Ф. от подписания заявления о заключении договора страхования с ООО «*** Страхование» мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.
В случае неприемлимости условий кредитного договора и договора страхования заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой суммы.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.
Также обращает внимание суда на то, что согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № *** от **.**.** включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае истец при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье или финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" оснований для удовлетворения иска.
Доводы представителя истца о том, что истцу были навязаны услуги добровольного страхования и без его заключения ему не был бы предоставлен кредит своего подтверждения в ходе судебного заседании не нашли по вышеприведенным основаниям.
Доводы представителя истца о том, что на заявлении на страхование отсутствует подпись Б.Г.Ф., опровергается копией данного заявления, из содержания которого видно, что Б.Г.Ф. собственноручно подписала его, указав свои фамилии и инициалы.
Из содержания кредитного договора и графика погашения кредита следует, что данные документы Б.Г.Ф. подписывала, указывая, в том числе свою фамилию и инициалы.
При таких обстоятельствах исковые требования истца Б.Г.Ф. о взыскании суммы по договору страхования, неустойки за просрочку исполнения его требования, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, и иные вытекающие из её иска требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Б.Г.Ф. в иске к ООО «*** Банк» о защите прав потребителя отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через *** городской суд *** области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
