Решение от 14 марта 2014 года

    Дело № 2 – 24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года р.п. Плюсса
 
    Плюсский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.И.
 
    при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: назначенного судом представителя ответчика Егорова Н.М., адвоката Кожохиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Егорову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме < > рубля,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русфинанс Банк» – далее Банк, Кредитор, истец, 26 сентября 2013года обратилось в Калининский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к Егорову Н.М. (далее ответчик, заёмщик).
 
    Истец просил суд на основании статей 309, 810, 811 ч.2 и 819 ГК РФ, взыскать с Егорова Н.М. задолженность по кредитному договору в сумме < > рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме < > рублей, а также в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложении ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № < > от 09.02.2011 года.
 
    В обоснование заявленного иска ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) указал. По кредитному договору № < > от 09 февраля 2011 года, Банк предоставил ответчику Егорову Н.М. кредит в размере < > рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска 2011г., идентификационный № < >, двигатель № < >, кузов № < >, цвет авантюрин металлик на срок до 09.02.2014 года, под < > процентов годовых, с условием частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Ежемесячный минимальный платёж составляет < > рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательства заёмщик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль по договору залога № < > от 09.02.2011года.
 
    Однако, в нарушение п. 5, абзац первый и п.п. 5.1.1. Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Сумма задолженности Егорова Н.М. перед банком составляет < > рублей, из которых:
 
    - Единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.
 
    - Долг по уплате комиссии – 0,00 руб.
 
    - Текущий долг по кредиту < > руб.
 
    - Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.
 
    - Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): < > руб.
 
    - Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0,00 руб.
 
    - Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб.
 
    - Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 рублей
 
    Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013г. настоящее дело передано по подсудности в Плюсский районный суд Псковской области (л.д. 96).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного судебного письма (л.д.110).
 
    В заявлении, направленном в Калининский районный суд, представитель истца по доверенности Крюков В.В. просил суд рассмотреть дело без его участия во всех заседаниях, заявленные исковые требования удовлетворить, копию решения и исполнительный лист направить в адрес представителей Банка в городе Санкт-Петербурге (л.д. 70,71).
 
    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Егоров Н.М. по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно, что подтверждается Актом посещения жилого помещения, составленным комиссией в составе главы Администрации городского поселения «Плюсса» и сотрудниками отделения полиции по Плюсскому району.
 
    Судебное извещение, направленное ответчику по почте, возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 118, 128).
 
    В силу указанной причины, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил Егорову Н.М. представителя (л.д. 129).
 
    В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Кожохина Е.Ю., заявленный иск нашла обоснованным.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 09 февраля 2011г. между истцом - ООО «Русфинанс Банк», в лице кредитного специалиста Соколовской Н.В., действующей на основании доверенности №1792/АСК-1993 от 01.09.2010г. и ответчиком Егоровым Н.М. был заключен кредитный договор № < >. В силу указанного договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику на приобретение автомобиля денежные средства (кредит) в размере < > рублей на срок до 09 февраля 2014 года включительно, под < > процентов годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить Кредитору проценты и исполнить иные обязательства, вытекающие из указанного договора. Погашение кредита в силу принятых обязательств по договору заёмщик должен осуществлять ежемесячно, равными платежами, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный платёж должен составлять < > рубля и включает в себя сумму процентов и частичное гашение основного долга по кредиту (л.д.14-15).
 
    Из представленных истцом письменных доказательств видно, что Кредитор свои обязательства по кредитному договору о предоставлении Заёмщику кредита в размере < > рублей исполнил.
 
    Так, по заявлениям заёмщика, платёжными поручениями:
 
    - № < > от 21.02.2011г. Кредитор перечислил ООО « » < > рублей за приобретаемую Заёмщиком Егоровым Н.М. машину марки UAZ PATRIOT по договору купли-продажи № < > от 09 февраля 2011 года по кредитному договору < > от 09.02.2011г.;
 
    - № < > от 21.02.2011г. Кредитор перечислил ООО « » < > рублей за оплату услуг ООО « » по кредитному договору < > от 09.02.2011г.;
 
    - № < > от 21.02.2011г. Кредитор перечислил СОАО ВСК < > рублей страховую премию по договору страхования КАСКО < > от 09.02.2011 по кредитному договору < > от 09.02.2011г. (Санкт-Петербург) (л.д. 28,29,30).
 
    В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика, был заключён договор залога имущества № < > от 09 февраля 2011ода. Залогодатель (Заёмщик) предоставил, залогодержателю (Кредитору) в залог транспортное средство модель UAZ PATRIOT, год выпуска 2011г., идентификационный № < >, двигатель № < >, кузов № < >, цвет авантюрин металлик, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, которое приобретено за счёт предоставленного Залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии < > № < >, выданным 01.02.2011г. Залоговая стоимость заложенного имущества составила < > рублей ( л.д.16-17, 18-19, 20-24).
 
    По условиям кредитного договора (п.8), Кредитор вправе, в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если: п.п. 8.1.1. - заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом < >.
 
    В подтверждение ненадлежащего исполнения Заёмщиком Егоровым Н.М. своих обязательств по кредитному договору от 09.02.2011г., Банк представил суду расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и историю всех погашений клиента по договору № < > от 09.02.2011г. (л.д. 46 – 52), (л.д. л.д. 53-56).
 
    Из указанной истории видно, что Заёмщик Егоров Н.М. неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту. Нарушение заключалось в несвоевременном внесении ежемесячных платежей. Последний платёж внесён заёмщиком в августе 2013 года.
 
    В связи с нарушением графика погашения кредита Заёмщиком, Банк 28.05.2013г. направил в адрес Егорова Н.М. претензию с требованием погасить в течение 10 дней текущий долг по кредиту в сумме < > рублей, долг по погашению кредита < > руб., долг по неуплаченным в срок процентам < > руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по кредиту < > руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – < > руб. или передать Банку залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 45, 43-44).
 
    В своей претензии Банк предупредил заёмщика, что в случае невыполнения требований, изложенных в претензии, он оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности, также обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, и требовать взыскания связанных с этим судебных и иных издержек.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    В силу статьи 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в пределах срока, обусловленного договором.
 
    В силу статьи 450 ГК РФ «», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора «».
 
    В силу статьи 452 ГК РФ «», требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа.
 
    В силу статьи 811 ГК РФ «», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что ответчиком Егоровым Н.М. были допущены нарушения обязательства по кредитному договору от 09 февраля 2011г. № < >, выразившиеся в нарушении графика погашения кредита, а также в одностороннем прекращении платежей при наличии кредитной задолженности. Указанные нарушения подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, исследованными выше. Предложение истца, адресованное ответчику, погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, ответчик не выполнил. Поэтому у истца имеются законные основания требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по указанному кредитному договору.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме < > рублей, что подтверждается платёжным поручением № 479 от 27.06.2013года (л.д. 57). Надлежало уплатить государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    Сумма переплаты государственной пошлины составила < > рублей.
 
    В силу закона требование истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в силу положений п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Егорова Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСФИНАНС БАНК»:
 
    - сумму задолженности по кредитному договору № < > от 09 февраля 2011 года в размере < > рублей и
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере < > руб.., всего < > руб.
 
    Юридический адрес взыскателя: < >, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. < >, Кор/с < >, в РКЦ Самара, г. Самара БИК 043602975, ИНН 5012003647, ОКОНХ 96120, ОКОПО 11707493, КПП 631601001, счёт для погашения задолженности клиента: < >.
 
    Возвратить ООО «Русфинанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере < > рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
 
    Судья Л.И. Иванова