Дата принятия: 14 марта 2014г.
№ 2-470-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ОАО «Сберегательный банк России» к Тресковскому В.С. и Поздеевой И.Г. о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «НерюнгриТехноСервис» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банком была открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НерюнгриТехноСервис» в свою очередь обязалось вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи установленные договором. Кредит в установленном лимите был зачислен банком на расчетный счет ООО «Нерюнгритехносервис».
Статьей 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ виде автотранспортных средств в количестве <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. - самоходных машин в количестве <данные изъяты>. А также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тресковским В.С. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поздеевой И.Г.
Согласно заключенным договорам поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение ООО «Нерюнгритехносервис» всех обязательств по договору об открытии невозобновлемой кредитной линии.
Пунктом 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
ООО «Нерюнгритехносервис» условия заключенного договора открытия невозобновляемой кредитной линии надлежащим образом не исполнены в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> проценты.
В связи с чем истец просил первоначально взыскать солидарно с Тресковского В.С. и Поздеевой И.Г. <данные изъяты> в качестве задолженности по договору открытии невозобновляемой кредитной линии, а также <данные изъяты>. - возврат государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Селищева Е.Н. на исковых требованиях настаивает, уменьшив сумму иска до <данные изъяты> ввиду частичного погашения кредита.
Тресковский В.С. и Поздеева И.Г., будучи уведомленными, участия не принимали. Письменными возражениями с иском не согласны.
Представитель Тресковского В.С. - Боднарук И.Ю. с иском не согласен.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ при этом она предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Нерюнгритехносервис» (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств лимитом <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора.
Пунктом 7.1.8 договора предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Статьей 9 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, заемщик предоставляет обеспечение в виде: договора поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ. с Тресковским В.С. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поздеевой И.Г.
Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тресковский В.С. и Поздеева И.Г. приняли на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк» за исполнение ООО «НерюнгриТехноСервис» всех обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что ООО «НерюнгриТехноСервис» свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка оплаты основного долга и процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «НерюнгриТехноСервис» по основному денежному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> и <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование денежными средствами.
По утверждению представителя истца ответчиками погашен долг на <данные изъяты> поэтому просит удовлетворить иск на сумму <данные изъяты>
Ответчиками сумма задолженности и проценты не оспариваются, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование в объеме уточненных исковых требований.
Доводы ответчиков о том, что истец не воспользовался возможностью удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, в связи с чем его иск не подлежит удовлетворению, является несостоятельными.
Действительно, юридическим лицом его имущество было заложено по его обязательству согласно ст. 329 ГК РФ предусматривающей, что как залог имуществ, так и поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательств. В рассматриваемом случае ни нормы закона, ни условия кредитного договора не устанавливали преимуществ избрания кредитором одного вида обеспечения исполнения обязательств перед другим. Следовательно, кредитор был вправе избирать способ исполнения обязательства, обеспеченного залогом и поручительством, путем предъявления требований к поручителям или путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах иск ОАО «Сбербанк России» подлежит полному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.
По правилам ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.
Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление ОАО «Сберегательный банк России» к Тресковскому В.С. и Поздеевой И.Г. о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тресковского В.С. и Поздеевой И.Г. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору открытия невозобновляемой кредитной линии и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
