Дата принятия: 14 марта 2014г.
Дело №2-203/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «14» марта 2014 года.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
с участием истца Архипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-203/2014 года, по иску Архипова Александра Александровича к Корневой Ольге Александровне об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.А. обратился в суд к Корневой О.А. с иском об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 351 886 рублей 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчицей не исполнено обязательство по выплате суммы взысканной в его пользу на основании решения Советского райсуда г.Воронежа, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с истицы в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, за период с 24.11.2011 года по 24.12.2012 года, индексация присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ в сумме 36 489 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом была уточнена сумма подлежащая взысканию в порядке ст.395 ГК РФ и снижена до 162 000 рублей, сумма процентов по ставке рефинансирования и индексация в порядке ст.208 ГПК РФ оставлены без изменения.
В судебном заседании истец Архипов А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.
Ответчица Корнева О.А. в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Корневой О.А.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 17 сентября 2008 года между Архиповым А.А. и Корневой О.А. был заключен договор займа денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке сумма долга возвращена не была. Указанная сумма взыскана в пользу Архипова А.А. с Корневой О.А. в судебном порядке, Решением Советского районного суда г.Воронежа, в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, свидетельствующих о факте исполнения решения суда, не представлено. Согласно сообщению судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, т.е. выплата долга ответчицей не производилась.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя, вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету суммы подлежащей взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, за период с 24.11.2011 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 24.11.2013 года (дата обращения в суд с иском), 24 месяца х 6500 рублей (установленная сумма процентов решением Советского суда г.Воронежа) =<данные изъяты> рублей.
Относительно взысканной суммы, сверх <данные изъяты> основного долга, подлежат уплате проценты с суммы <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых, в день 0.022%, за 720 дней просрочки (<данные изъяты>)
Возражений от ответчицы, относительно представленного расчета, не поступило, следовательно, суд считает указанные суммы подлежащими взысканию.
В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Одним из заявленных истцом требований является взыскание индексации присужденной суммы в соответствии со ст.208 ГПК РФ.
Ст.208 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда не добыто. То обстоятельство, что решение Советского районного суда г.Воронежа не исполнено, не отрицалось и самим истцом в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, данные требования рассматриваются судом рассмотревшим дело, в рамках данного дела.
Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы по делу в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подачи иска в суд.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корневой Ольги Александровны в пользу Архипова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Взыскать с Корневой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Новоусманский районный суд.
Судья:
